Le Coût de la Dissidence

Si vous souhaitez réunir quelques voisins dans un parc australien pour exprimer votre mécontentement face à une politique gouvernementale, préparez-vous à rencontrer le responsable des risques du conseil local. Avant de dérouler une banderole ou de prendre un mégaphone, les citoyens de Nouvelle-Galles du Sud se voient demander de souscrire une assurance responsabilité civile pouvant atteindre 20 millions de dollars. La bureaucratie a découvert que le balai le plus efficace pour écarter la dissidence publique des pelouses municipales n'est pas une matraque de police, mais une clause de responsabilité commerciale.

Une enquête conjointe de l'Université Deakin et de l'Australian Democracy Network souligne comment les autorités locales régulent discrètement le droit de réunion jusqu'à le rendre pratiquement caduc. Prenez le cas d'une militante à Bathurst qui a informé son conseil municipal d'un rassemblement prévu concernant l'abattage de chevaux sauvages dans un parc local. Le conseil a répondu par une exigence administrative de souscrire une police d'assurance de 20 millions de dollars pour protéger la mairie de toute responsabilité potentielle. Ne voulant pas risquer la faillite personnelle, l'organisatrice a déplacé ses 120 participants sur le trottoir public adjacent, où la surveillance policière s'applique sans primes d'assurance d'entreprise.

Il ne s'agit pas d'un dépassement municipal isolé. À Sydney, une coalition communautaire s'opposant à un centre de données de 2,9 milliards de dollars s'est vu signifier qu'une période d'évaluation de huit semaines et une couverture de responsabilité étaient nécessaires simplement parce que leur rassemblement dans le parc comprenait un son amplifié et un barbecue. Lorsque les droits civiques sont traités par la même machine administrative que les permis de food trucks, la démocratie locale étouffe sous la bureaucratie juridique.

Les autorités municipales défendent naturellement ces obstacles comme une prudence administrative de routine. Un porte-parole du Conseil de Bayside a défendu leurs exigences en déclarant que les activités prévues impliquant de la nourriture et du son constituent un événement organisé et sont soumises aux exigences d'approbation d'événement du Conseil. Pendant ce temps, le Conseil Régional de Bathurst a refusé de s'exprimer davantage sur ses exigences en matière d'assurance, notant seulement que le Conseil avait interagi avec les organisateurs de l'événement à l'époque et ne fournira aucun commentaire supplémentaire sur la question.

En vertu des dispositions par défaut de la loi sur le gouvernement local de Nouvelle-Galles du Sud, les rassemblements publics non autorisés sur les terrains du conseil sont passibles d'amendes potentielles de 2 200 $. Combiné aux exigences légales d'indemnisation par assurance, le gouvernement local crée un goulot d'étranglement payant pour les libertés constitutionnelles fondamentales. Les défenseurs des libertés civiles soulignent à juste titre que l'exigence d'une autorisation préalable et d'un soutien financier transforme un droit démocratique fondamental en une licence municipale révocable.

L'extension de la juridiction des mairies sur l'expression politique démontre comment une administration averse au risque étouffe la vie civique. Lorsque la gouvernance locale traite chaque assemblée publique comme une menace potentielle de litige, l'espace public cesse d'exister au sens propre. Les citoyens ne devraient pas avoir besoin d'un courtier d'assurance commercial pour exprimer leurs opinions sur un terrain public.

Écrit par Christiane Hofreiter

christiane.hofreiter@alpineweekly.com