août 29, 4:02 AM
L'illusion de la neutralité : le mythe perpétuel d'isolement de Berne
Un référendum proposé sur la neutralité stricte montre comment une nation riche lutte avec la réalité géopolitique.
La classe politique suisse est revenue à son passe-temps national favori : l'agonie autour de la vache sacrée de la neutralité armée. Le prochain vote sur la soi-disant « Initiative de neutralité » révèle une illusion alpine profondément ancrée — la conviction naïve qu'une quelques lignes précises dans la constitution fédérale peuvent en quelque sorte protéger une nation riche et confortable des dures dynamiques de la politique de puissance étrangère.
Le référendum, mené par le groupe politique conservateur Pro Schweiz, aux côtés du Schweizerische Volkspartei (SVP) et de l'Union Démocratique Fédérale (EDU), vise à lier la politique étrangère à une norme rigide. Selon l'amendement constitutionnel proposé, la Suisse serait explicitement interdite de rejoindre toute alliance militaire ou de défense, à moins que le pays ne soit confronté à une attaque directe ou à la préparation immédiate d'une telle attaque. En outre, l'initiative vise l'alignement récent de Berne sur les mesures internationales, cherchant à restreindre les sanctions économiques non-ONU. À l'avenir, les sanctions économiques ne seraient autorisées que si elles sont mandatées par le Conseil de sécurité des Nations Unies.
Pour le président du comité d'initiative Walter Wobmann et des représentants du SVP comme Monika Rüegger, l'interprétation flexible actuelle de la neutralité a érodé la crédibilité suisse à l'étranger. Ils soutiennent que des garde-fous clairs sont nécessaires pour éloigner les conflits des frontières suisses et pour freiner ce que le conseiller national du SVP Michael Götte considère comme une dérive insidieuse et inutile vers des obligations de défense étrangères. De leur point de vue, les sanctions économiques sont elles-mêmes des instruments de guerre qui infligent des dommages aux populations civiles plutôt que de favoriser une médiation pacifique.
Pourtant, le reste du spectre politique, ainsi que le Conseil fédéral, considère cette pureté idéologique comme une recette pour l'auto-isolement. Le ministre des Affaires étrangères Ignazio Cassis a défendu l'approche pragmatique existante, arguant que la neutralité a historiquement protégé la Suisse précisément parce que les fonctionnaires gouvernementaux conservent la liberté de répondre à chaque crise individuellement. Selon Cassis, la protection découle de la manière dont la diplomatie applique la neutralité dans la pratique, et non de textes constitutionnels rigides.
L'opposition des partis de gauche et du centre est également vive. Marianne Binder, vice-présidente du parti Die Mitte, avertit que la rupture de la coopération internationale en matière de sécurité laisserait le pays dangereusement isolé en cas de menaces réelles. À gauche, le coprésident social-démocrate Cédric Wermuth considère les limites de sanctions de l'initiative comme une tentative de protéger les affaires avec les parties belligérantes, arguant que l'abandon des sanctions non-ONU dans le contexte de la guerre en Ukraine placerait effectivement la Suisse du côté de l'agresseur.
En fin de compte, le débat met en lumière le paradoxe central de la politique étrangère suisse. Un État prospère tire un profit énorme de son statut de non-aligné et de son commerce mondial, mais il se hérisse chaque fois que les événements mondiaux le forcent à prendre position. Que l'électorat choisisse l'isolement rigide proposé par l'initiative ou la flexibilité calculée privilégiée par l'establishment bernois, l'illusion confortable que la Suisse peut simplement se soustraire à la réalité mondiale s'amenuise.
Écrit par Martina Kirchner
