L'illusion de neutralité : le mythe perpétuel d'isolement de Berne

La classe politique suisse est revenue à son passe-temps national favori : s'agoniser sur la vache sacrée de la neutralité armée. Le prochain vote sur la soi-disant « Initiative de neutralité » révèle une illusion alpine profonde – la conviction naïve que quelques lignes précises dans la constitution fédérale peuvent d'une manière ou d'une autre protéger une nation riche et confortable des dures dynamiques de la politique étrangère.

Le référendum, mené par le groupe politique conservateur Pro Schweiz aux côtés du Schweizerische Volkspartei (SVP) et de l'Union Démocratique Fédérale (EDU), vise à lier la politique étrangère à une norme rigide. Selon l'amendement constitutionnel proposé, la Suisse serait explicitement interdite de rejoindre toute alliance militaire ou de défense à moins que le pays ne fasse face à une attaque directe ou à sa préparation immédiate. De plus, l'initiative vise l'alignement récent de Berne sur les mesures internationales, cherchant à restreindre les sanctions économiques non onusiennes. À l'avenir, les sanctions économiques ne seraient autorisées que si elles étaient mandatées par le Conseil de sécurité des Nations Unies.

Pour le président du comité d'initiative, Walter Wobmann, et des représentants du SVP comme Monika Rüegger, l'interprétation flexible actuelle de la neutralité a érodé la crédibilité de la Suisse à l'étranger. Ils soutiennent que des garde-fous clairs sont nécessaires pour maintenir les conflits loin des frontières suisses et pour freiner ce que le conseiller national du SVP, Michael Götte, considère comme une dérive insidieuse et inutile vers des obligations de défense étrangères. Selon eux, les sanctions économiques sont elles-mêmes des instruments de guerre qui infligent des dommages aux populations civiles plutôt que de favoriser une médiation pacifique.

Pourtant, le reste du spectre politique, aux côtés du Conseil fédéral, considère cette pureté idéologique comme une recette d'auto-isolement. Le ministre des Affaires étrangères, Ignazio Cassis, a défendu l'approche pragmatique existante, arguant que la neutralité a historiquement protégé la Suisse précisément parce que les responsables gouvernementaux conservent la liberté de répondre à chaque crise individuellement. Selon Cassis, la protection découle de la manière dont la diplomatie applique la neutralité dans la pratique, et non de textes constitutionnels rigides.

L'opposition des partis de gauche et du centre est tout aussi vive. Marianne Binder, vice-présidente de Die Mitte, prévient que la rupture de la coopération internationale en matière de sécurité laisserait le pays dangereusement isolé en cas de menaces réelles. À gauche, le coprésident social-démocrate Cédric Wermuth considère les limites de sanction de l'initiative comme une tentative de protéger les affaires avec les parties belligérantes, arguant que l'abandon des sanctions non onusiennes dans le contexte de la guerre en Ukraine placerait effectivement la Suisse du côté de l'agresseur.

En fin de compte, le débat met en lumière le paradoxe central de la politique étrangère suisse. Un État prospère tire énormément profit de son statut non aligné et du commerce mondial, pourtant il s'irrite chaque fois que les événements mondiaux le forcent à prendre position. Que l'électorat choisisse l'isolement rigide proposé par l'initiative ou la flexibilité calculée privilégiée par l'établissement bernois, l'illusion confortable que la Suisse peut simplement se retirer de la réalité mondiale s'amenuise.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com