sept. 10, 8:02 PM
La mort bureaucratique du chat politique de fin de soirée
Lorsque le zèle réglementaire contraint les réseaux de diffusion à quitter leurs propres ondes, les plateformes numériques l'emportent par défaut.
La télévision de fin de soirée était autrefois le canapé le plus sûr de la politique américaine. Les candidats passaient, échangeaient des plaisanteries scénarisées avec les animateurs, et profitaient des millions de téléspectateurs détendus sans déclencher une cascade réglementaire. Cette époque est révolue. Mercredi, l'animateur d'ABC, Jimmy Kimmel, a annoncé qu'une interview avec le candidat démocrate au Sénat du Texas, James Talarico, ne serait pas diffusée à la télévision, mais sur YouTube.
Le repli sur Internet est la conséquence directe d'une Federal Communications Commission nouvellement agressive. En janvier, l'agence dirigée par les Républicains a réinterprété les règles fédérales, décidant que les émissions de discussion de jour et de fin de soirée ne se qualifiaient plus comme de véritables programmes d'information. Cette modification administrative a effectivement privé les réseaux de leur exemption de longue date des mandats d'égalité de temps d'antenne, qui exigent des diffuseurs qu'ils offrent un temps d'antenne équivalent aux candidats politiques opposés. Kimmel a souligné à l'antenne que les talk-shows avaient interviewé des candidats politiques pendant des décennies sans friction, y compris Donald Trump pendant sa campagne de 2016. Maintenant, a soutenu l'animateur, les choix éditoriaux concernant les réservations d'invités sont confrontés à des menaces réglementaires explicites.
La pression sur la télévision de réseau n'est guère théorique. En avril, le président de la FCC, Brendan Carr, a lancé des examens anticipés des licences pour huit stations appartenant à ABC — une manœuvre bureaucratique exécutée six ans avant leurs renouvellements prévus en 2028. Disney et ABC ont qualifié l'enquête de tentative d'intimidation des organisations médiatiques critiques de l'administration, arguant qu'elle bouleverse les précédents constitutionnels établis. Kimmel lui-même a subi la portée de l'agence en septembre dernier, lorsque des commentaires concernant l'activiste conservateur Charlie Kirk ont provoqué des critiques réglementaires de la part de Carr et ont conduit ABC à suspendre brièvement l'émission pendant six jours.
Le déclencheur immédiat de la dernière migration de Kimmel est un concours à forts enjeux au Texas. Talarico, un ancien enseignant de 37 ans s'appuyant sur un message chrétien progressiste, défie le procureur général républicain Ken Paxton. Les démocrates n'ont pas remporté de siège au Sénat au Texas depuis 1988, pourtant un sondage d'août de la Texas Southern University place Talarico de justesse en tête de deux points de pourcentage, à 47 % contre 45 %. La vulnérabilité inattendue dans un bastion conservateur traditionnel a incité MAGA Inc. à engager 10 millions de dollars pour des publicités d'attaque contre Talarico.
Face à des obligations strictes d'égalité de temps d'antenne dans une élection aussi âprement disputée, les réseaux de diffusion choisissent de se retirer entièrement de leur médium principal. CBS avait précédemment choisi de ne pas diffuser l'interview de Stephen Colbert avec Talarico dans The Late Show, conduisant l'animateur à publier le segment en ligne. La FCC a également soumis The View et Saturday Night Live à un examen minutieux accru, ouvrant une enquête sur l'apparition de Talarico dans The View en février.
Lorsque l'application de la réglementation transforme les réservations de routine d'invités politiques en risques juridiques existentiels, les dirigeants de la télévision empruntent naturellement le chemin de la moindre résistance. L'ironie est frappante : une agence chargée de régir les ondes publiques éloigne le discours politique de la télévision réglementée et le pousse directement vers le sanctuaire non réglementé de la Big Tech. Si les réseaux de diffusion ne peuvent plus héberger de conversations politiques sans mettre en péril leurs licences d'exploitation, il faut se demander quelle utilité conservent encore les ondes traditionnelles.
Écrit par Thorben Thiede
