L'ingérence de l'État et l'échec administratif dans la protection de l'enfance en Nouvelle-Galles du Sud

La bureaucratie possède un talent rare pour cumuler un double échec : étendre son pouvoir bien au-delà des limites légales tout en manquant simultanément à ses obligations administratives les plus fondamentales. Le Département des Communautés et de la Justice de Nouvelle-Galles du Sud a fourni une illustration exemplaire de ce phénomène à travers sa gestion des alertes de protection de l'enfance.

Une enquête menée par l'ombudsman de l'État, Paul Miller, a révélé un système fonctionnant à parts égales sur l'ingérence et l'incapacité opérationnelle. Sur 5 007 rapports prénataux reçus en vertu de la loi sur la protection de l'enfance (Care Act) concernant les risques futurs pour les enfants à naître, le département a clos 37 % — soit 1 844 cas — sans attribuer de travailleur social ni offrir de services de soutien. L'explication officielle était aussi prévisible que accablante : un manque total de capacité à allouer les ressources. Même parmi les cas signalés comme présentant un risque de préjudice significatif, près de la moitié ont été discrètement écartés avant même la naissance de l'enfant.

Pourtant, là où le département a trouvé l'énergie d'agir, il a régulièrement outrepassé son autorité légale. Les fonctionnaires ont systématiquement agi sous la fausse hypothèse que leurs pouvoirs statutaires sur les enfants nés s'appliquaient également à la grossesse. Sans autorité légale, l'agence a contraint des femmes enceintes à assister à des entretiens, à consentir à des visites à domicile, à se soumettre à des tests de dépistage de drogues et à accepter la gestion de cas.

Légalement, toute interaction avec le département pendant la grossesse est entièrement volontaire si aucun autre enfant ne réside au domicile. L'ombudsman a noté que la loi ne donne pas au DCJ le pouvoir d'entreprendre un travail social non consensuel pendant la grossesse. Néanmoins, le personnel a systématiquement pris des décisions statutaires préventives et utilisé des outils d'évaluation des risques connus pour leurs biais structurels avant même que l'enfant n'ait poussé son premier cri.

Cette surveillance oppressive a touché de manière disproportionnée les communautés des Premières Nations. Selon le Dr Jacynta Krakouer du Centre australien pour la protection de l'enfance de l'Université d'Adélaïde, les bébés aborigènes représentaient 42 % des 648 rapports non nés fondés en Nouvelle-Galles du Sud au cours de la période 2023-2024. Se fier à des outils d'évaluation qui traitent l'intervention étatique passée comme une preuve de risque futur garantit que la surveillance historique engendre de futures interventions, pénalisant les parents avant même qu'ils n'aient eu l'occasion de prendre soin de leur nouveau-né.

Le département a depuis promis des réformes, affirmant qu'il révise son système d'alerte à la naissance en collaboration avec des représentants autochtones de la sécurité de l'enfance et qu'il clarifie les procédures de consentement. Mais de telles assurances administratives arrivent tard. Une autorité publique qui contraint illégalement les citoyens tout en abandonnant un tiers de ses cas urgents fait preuve d'un profond mépris à la fois pour l'état de droit et pour la compétence fondamentale.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com