La nouvelle rafle de la France : faire payer les passants pour la violence de la foule

Véhicules incendiés, vitrines brisées, et une facture avoisinant le milliard d'euros : les conséquences des manifestations du 17 octobre en France contre la flambée du coût de la vie étaient malheureusement prévisibles. Avec près de 2 500 entreprises endommagées et plus d'un millier pillées ou incendiées, l'État s'est une fois de plus retrouvé débordé par la violence marginale lors des marches publiques. Plutôt que de remédier à ses propres lacunes en matière de maintien de l'ordre, le gouvernement français a opté pour une nouvelle solution bureaucratique : tenir les manifestants ordinaires financièrement responsables des méfaits de la foule.

Le projet de loi, récemment voté par le Sénat, propose d'infliger des amendes aux manifestants allant jusqu'à 10 000 € pour destruction de biens, qu'ils aient ou non personnellement brisé une seule vitre. Selon le texte, la responsabilité financière s'étend à toute personne participant à un groupe formé pour commettre du vandalisme ou ne parvenant pas à quitter les rues après deux sommations de dispersion de la police. Pour recouvrer ces sommes, l'État a l'intention de prélever sur les prestations sociales, y compris les aides au logement et les revenus minimums.

Ce filet administratif révèle la maladresse fondamentale de l'État français. Des mécanismes juridiques existent déjà pour punir les vandales reconnus coupables et les contraindre à payer des réparations, comme l'ont noté les experts juridiques. Pourtant, face à la tâche difficile d'identifier les agitateurs masqués dans la rue, le gouvernement choisit d'élargir le filet, instituant de fait un système de punition collective. Un participant pacifique à une marche, piégé dans une foule par la police anti-émeute, pourrait facilement se retrouver financièrement responsable d'une barricade incendiée plus loin dans la rue.

Le calcul derrière ce plan frise l'absurde. Déduire 57 € par mois d'une famille bénéficiant du revenu minimum pour couvrir une pénalité de 10 000 € prendrait quatorze ans — un délai qui s'étend à quarante-quatre ans en vertu d'un plafond proposé de 30 000 € défendu par le Rassemblement National, parti de droite. Que les législateurs considèrent quarante ans de saisie sur les prestations sociales comme une stratégie d'application viable illustre à quel point le débat s'est éloigné des réalités économiques fondamentales.

Les organisations de défense des droits, y compris Amnesty International, ainsi que les principaux syndicats tels que la CGT et la CFDT, ont dénoncé cette mesure comme une menace directe aux libertés civiles. Les critiques avertissent qu'une rédaction vague laisse l'application ouverte à la discrétion arbitraire de la police, susceptible d'affecter le plus durement les jeunes des cités plutôt que les manifestants en costume.

Lorsqu'un gouvernement répond au mécontentement économique généralisé non pas en maintenant l'ordre, mais en menaçant les citoyens pacifiques de décennies de responsabilité financière, cela signale un épuisement structurel. Punir les passants parce que les forces de l'ordre ne peuvent pas attraper les vrais coupables n'est pas de la gouvernance – c'est un aveu d'échec.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com