La candidature d'Abu Dhabi au Secrétariat de l'ONU expose les limites du consensus mondial

Lorsque le mécanisme institutionnel des Nations Unies s'enlise, la diplomatie transactionnelle du Golfe n'hésite que rarement à combler le vide. La course pour succéder à António Guterres au poste de Secrétaire général en fin d'année s'est dissoute dans une paralysie familière, ouvrant la porte à Abu Dhabi pour lancer une candidature tardive : Lana Nusseibeh. La diplomate de 48 ans entre dans une compétition déjà bien remplie, misant explicitement sur le fait qu'un Conseil de sécurité bloqué est prêt à échanger la rotation régionale traditionnelle contre l'influence financière du Moyen-Orient et un pragmatisme opérationnel.

Six scrutins secrets n'ont pas réussi à produire un successeur viable. Rebeca Grynspan, du Costa Rica, détient une avance précaire avec neuf votes favorables, mais cinq objections – incluant de manière critique deux membres permanents détenant un droit de veto – rendent son chemin presque infranchissable. Les autres candidats restants, de Rafael Grossi de l'Argentine et Carolyn Rodrigues-Birkett du Guyana à Olara Otunnu de l'Ouganda et María Fernanda Espinosa de l'Équateur, ont également échoué à percer. Invoquant cette paralysie après le dernier scrutin du 16 octobre, Nusseibeh a justifié son entrée tardive en affirmant que les États membres avaient désespérément besoin d'un bâtisseur de ponts capable de forger un consensus.

Son apparition soudaine a, comme on pouvait s'y attendre, alarmé les blocs de pouvoir diplomatiques traditionnels. Le groupe des États d'Amérique latine et des Caraïbes, la CELAC, a rapidement envoyé une lettre d'objection au Conseil de sécurité, arguant qu'une entrée tardive sabote injustement le tour de leur région au poste le plus élevé de l'ONU. Pourtant, Nusseibeh apporte de formidables soutiens, ayant obtenu l'appui officiel de la Palestine pour son travail de secours à Gaza. Des mots chaleureux sont également venus de l'ancien conseiller de Biden, Brett McGurk, et de Nickolay Mladenov, le diplomate bulgare à la tête du Gaza Board of Peace de Donald Trump, qui ont loué son travail discret et constant de construction de consensus au sein du Conseil de sécurité.

La principale vulnérabilité de cette candidature découle de la politique étrangère d'Abu Dhabi en Afrique. Des défenseurs des droits de l'homme et l'ancien directeur de Human Rights Watch, Kenneth Roth, ont lancé de vives attaques concernant l'armement présumé des Forces de soutien rapide au Soudan par les Émirats arabes unis. Ce groupe paramilitaire, responsable d'atrocités brutales, y compris la prise d'El Fasher, est accusé de génocide par deux administrations américaines. Un rapport du panel d'experts de l'ONU de janvier 2024 a qualifié de crédibles les allégations de contrebande d'armes émiraties au Darfour. Bien que Nusseibeh ait nié à plusieurs reprises tout soutien militaire ou financier aux factions soudanaises, ses démentis sont accueillis avec un profond scepticisme par les organisations de défense des droits de l'homme.

La question ultime pour le Conseil de sécurité est de savoir si un organisme multilatéral fondé sur des normes basées sur des règles peut élever un représentant d'un État lourdement impliqué dans des guerres par procuration. Dans sa déclaration de vision officielle, Nusseibeh a affirmé que Au cœur de l'ONU se trouve un pari : que les États renonceront un peu aujourd'hui pour gagner beaucoup ensemble au fil du temps. L'organisme mondial doit maintenant décider si la version d'Abu Dhabi du partenariat international est un risque à prendre.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com