La destruction d'Ulrike Guérot : Comment la culture de l'annulation et l'idéologie woke ont créé un nouveau climat de peur en Allemagne

Une question hante l'Allemagne aujourd'hui, murmurée dans les conversations privées et de plus en plus exprimée à voix haute par ceux qui ont observé les cinq dernières années : Comment en sommes-nous arrivés là ?

Le cas de la professeure Ulrike Guérot offre une réponse si troublante que beaucoup refuseront de l'affronter. Car dans son histoire – la destruction systématique de l'une des intellectuelles publiques les plus respectées d'Allemagne – nous voyons comment la culture de l'annulation et l'idéologie woke ont créé un climat de conformité qui présente des similitudes inconfortables avec la période la plus sombre de l'histoire allemande.

Il y a quelques années seulement, Guérot était célébrée comme l'une des politologues les plus respectées d'Allemagne – et d'Europe –, une voix majeure sur l'intégration européenne dont les idées ont façonné le débat universitaire pendant deux décennies. C'était une universitaire prolifique et une intellectuelle publique, apparaissant régulièrement dans les émissions de télévision et publiant largement dans les journaux les plus prestigieux d'Allemagne. Guérot a commencé sa carrière dans les années 1990 en travaillant sous l'égide de personnalités politiques de premier plan comme Karl Lamers et Jacques Delors, a été directrice du German Marshall Fund et du Conseil européen des relations étrangères, et en 2013 faisait partie de la délégation officielle du président allemand Joachim Gauck lors de sa visite d'État en France. Elle était, en somme, exactement le genre de figure que l'establishment allemand célèbre – jusqu'à ce qu'elle franchisse une ligne invisible : elle a posé des questions que la société allemande ne voulait pas voir posées et elle a parlé ouvertement et publiquement de ce qu'elle pensait être allé de travers dans la politique et la société allemandes.

Aujourd'hui, elle a été systématiquement détruite : limogée de son poste universitaire, diffamée dans les médias, ostracisée par l'establishment universitaire et qualifiée d'ennemie de l'État. Son crime ? Penser par elle-même. Remettre en question l'orthodoxie pandémique. Appeler à la diplomatie en Ukraine. Refuser de céder son intégrité intellectuelle à la machine de conformité qui régit désormais la vie publique allemande.

Ce qui est arrivé à Guérot n'est pas seulement un avertissement sur la culture de l'annulation. C'est une fenêtre sur quelque chose de bien plus sombre – l'émergence d'un nouvel autoritarisme au cœur de l'Europe, qui ne se soucie plus des subtilités du débat démocratique. En Allemagne aujourd'hui, la dissidence n'est pas débattue ; elle est punie. Et les méthodes de punition – la destruction professionnelle, la coordination entre les médias, les institutions universitaires et même les agences de renseignement – créent une atmosphère que de nombreux Allemands réfléchis comparent désormais, avec une fréquence et une angoisse croissantes, à l'ère nazie.

La comparaison n'est pas faite à la légère. Elle n'est pas non plus faite pour minimiser les horreurs uniques de l'Holocauste. Mais lorsqu'on examine les mécanismes de contrôle social opérant aujourd'hui en Allemagne – la surveillance de la pensée, la punition de la déviation, la destruction de carrières et de réputations pour le crime de détenir des opinions „incorrectes“ – les parallèles dans le mécanisme, sinon dans la conséquence ultime, deviennent impossibles à ignorer. Comme un commentateur allemand l'a récemment observé : „Nous avons créé une société où les gens ont peur de parler. Ils regardent par-dessus leur épaule avant d'exprimer une opinion. Ils s'autocensurent. Ce n'est pas la démocratie. C'est tout autre chose.“

La transformation a commencé en octobre 2020, lorsque Guérot a commencé à critiquer publiquement les mesures pandémiques. De sa perspective libérale-progressiste – peut-être même un peu naïve – elle ne faisait que défendre les principes du discours ouvert : la conviction que l'opinion publique devrait émerger de la force du meilleur argument. Cela s'est avéré être une erreur de calcul fatale. Car en 2020, l'Allemagne – comme une grande partie du monde occidental – avait adopté une nouvelle orthodoxie. La pandémie était devenue non seulement une crise de santé publique, mais un test idéologique. Remettre en question les confinements, les mandats, la fermeture de la vie publique n'était pas simplement exprimer une opinion différente ; c'était se révéler moralement déficient, une menace pour la santé publique, un ennemi de la science.

La mentalité woke – avec sa division manichéenne du monde entre vertueux et hérétiques, son exigence de conformité absolue aux positions approuvées, sa volonté de détruire ceux qui dévient – s'était échappée des départements de sciences humaines universitaires où elle avait germé et infectait désormais toutes les institutions de la société allemande. La pandémie a fourni l'occasion parfaite pour ce nouveau moralisme de s'imposer comme la force dominante de la vie publique.

Presque du jour au lendemain, la persona publique de Guérot a changé aux yeux des institutions, des médias et de larges pans du public – passant de penseuse célébrée à „figure problématique“. Les articles ne discutaient plus ses arguments ; ils l'attaquaient personnellement. Elle fut qualifiée de „controversée“. Elle fut rejetée comme „théoricienne du complot“. Lorsque des manifestants anti-confinement sont descendus dans les rues de Berlin et d'autres villes à l'été 2020 – rapidement qualifiés d'„extrême droite“ par l'establishment politico-médiatique – la position de principe de Guérot l'a rendue de plus en plus populaire parmi eux. Aux yeux de beaucoup, une progressiste de toujours était désormais coupable par association.

C'est le mécanisme essentiel de la culture de l'annulation : la culpabilité par association, le refus de s'engager dans des arguments, la réduction d'êtres humains complexes à de simples étiquettes conçues pour les exclure de la société polie. C'est, comme Hannah Arendt aurait pu le reconnaître, le remplacement de la pensée par l'étiquetage – la transformation du discours public en une pièce moralisatrice où les seuls rôles permis sont le saint ou le pécheur, sans place pour les complexités désordonnées de la pensée humaine réelle.

Malgré la controverse, la position universitaire de Guérot est restée initialement intacte. Au printemps 2021, elle a été embauchée par la prestigieuse Université de Bonn. Puis vint le livre. Pendant les vacances de Noël 2021, Guérot a couché sa critique sur papier. Wer schweigt, stimmt zu – Le silence vaut consentement – a été publié en mars 2022. Il critiquait vivement la disproportionnalité de la réponse gouvernementale au Covid et appelait à une confrontation sociale et publique urgente avec ce qui avait été fait à la société allemande au nom de la santé publique.

Le livre fut un phénomène. Il est resté plusieurs semaines sur les listes de best-sellers. Guérot fut inondée de lettres et d'e-mails de personnes la remerciant d'avoir donné une voix à un large segment de la société allemande qui avait été réduit au silence ou calomnié dans le discours public officiel. Pour chaque voix s'élevant contre elle dans les médias, des milliers de personnes exprimaient leur gratitude en privé. C'était peut-être la véritable source de la rage de l'establishment. Ce n'était pas seulement que Guérot avait exprimé des opinions interdites. C'était qu'elle l'avait fait avec succès – que ses mots avaient résonné auprès d'un public que les médias et la classe politique s'étaient convaincus de représenter. Les listes de best-sellers ont révélé une vérité que les gardiens de l'orthodoxie ne pouvaient tolérer : le peuple allemand n'était pas aussi unifié dans ses vues que le prétendait le récit officiel.

Le monde universitaire s'est retourné contre elle avec acharnement. C'était une chose d'écrire des articles ou de donner des interviews. Mais publier un livre entier – et un best-seller de surcroît – critiquant ouvertement ceux qui étaient, selon ses propres termes, „prêts à sacrifier la démocratie à un virus et à jouer leur liberté pour une sécurité supposée“ – c'en était une autre. Elle avait franchi une autre ligne invisible. Et cette fois, les conséquences seraient dévastatrices.

Entre-temps, juste avant la publication du livre, la Russie a envahi l'Ukraine, empoisonnant et militarisant davantage le débat public. L'absolutisme moral qui avait défini l'ère Covid s'est encore intensifié. Soutenir l'Ukraine est devenu un test civique décisif ; la critique de la politique gouvernementale n'était plus considérée comme une „menace pour la santé publique“, mais était désormais présentée comme frisant la trahison. Lors de rares apparitions télévisées, Guérot a appelé à la paix, au dialogue et à la diplomatie – suscitant des réponses hystériques de la part d'autres invités, tous catégoriquement dans le camp pro-guerre. Elle fut de nouveau propulsée sous les feux des médias, endossant un rôle qu'elle n'avait pas choisi : „apologiste de Poutine“. Une autre vague massive d'attaques a suivi, incluant cette fois des politiciens de haut rang. Les accusations sur les réseaux sociaux étaient de plus en plus dirigées contre l'Université de Bonn – une tentative claire de déshonorer publiquement non seulement Guérot mais aussi son employeur. Divers groupes de professeurs et d'étudiants ont publié des déclarations contre elle. Le manuel woke – la dénonciation publique, l'exigence de distanciation institutionnelle, la création d'un environnement hostile conçu pour rendre la position de la cible intenable – fut exécuté avec une précision exemplaire.

À l'été 2022, les premières accusations de plagiat ont fait surface dans les médias. Bien que faisant les gros titres, elles étaient en fait relativement mineures – impliquant du matériel paraphrasé ou partiellement cité dans deux de ses livres. Dans certains cas, elle avait reconnu les erreurs dans des éditions ultérieures. Les schémas décrits – notes de bas de page éparses, sources vagues, idées paraphrasées librement – pointaient au pire vers des omissions dues à des contraintes de temps, et non à une tromperie. Bien plus troublant était le fait que certains médias allemands aient consacré des ressources considérables à mener un examen médico-légal ligne par ligne de l'ensemble de l'œuvre de Guérot dans une tentative désespérée de déterrer toute erreur ou incohérence, aussi mineure soit-elle. Ce n'était pas du journalisme ; c'était une inquisition. Le but n'était pas d'informer le public, mais de fournir une justification à une destruction qui avait déjà été décidée.

L'Université de Bonn a immédiatement ouvert une enquête sur Guérot pour allégation de faute scientifique. Pendant ce temps, des choses étranges ont commencé à se produire – des choses suggérant que quelque chose de plus grand que quelques journalistes mécontents était à l'œuvre. La première accusation de plagiat est apparue dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung le 4 juin. Elle était déjà liée à la page Wikipédia de Guérot le soir du 3 juin. Soit quelqu'un prêtait une attention très étroite, soit cela faisait partie d'une campagne plus concertée – impliquant potentiellement des éléments puissants au sein de l'establishment du renseignement et de la sécurité.

À l'époque, Guérot elle-même aurait balayé de telles affirmations comme des fantasmes paranoïaques. C'est ce qui s'est passé jusqu'à ce qu'elle reçoive un appel inattendu début août 2022 d'un vieil ami travaillant pour le BND, l'agence de renseignement allemande. Il lui a proposé un rendez-vous – mais lui a demandé de laisser son téléphone à la maison. Ce qu'il avait à dire ressemblait à quelque chose tiré d'un roman de le Carré. „Vous devez faire attention, Ulrike,“ lui a-t-il dit. „Vous avez été ciblée. Ils veulent vous détruire.“ Il a poursuivi en disant que les récentes modifications de sa page Wikipédia pouvaient être retracées à une poignée d'adresses IP – toutes situées de l'autre côté de l'Atlantique, à Washington. Le message était clair : l'activisme de Guérot avait attiré l'attention de personnes haut placées au sein des cercles de l'OTAN – en Allemagne et au-delà.

Au début, Guérot était sceptique. „Pourquoi des institutions si puissantes auraient-elles si peur de quelqu'un comme moi ?“, a-t-elle demandé. „Je n'ai aucun pouvoir, aucun mandat politique.“ „Vous avez du charisme, Ulrike,“ a répondu son ami. „Les gens vous admirent et vous respectent. Dans des moments comme ceux-ci, c'est exactement le genre de chose qui peut influencer l'opinion publique.“ Elle a quitté la réunion sous le choc. L'idée que son gouvernement – le gouvernement d'un État démocratique – puisse orchestrer une campagne contre elle semblait absurde. Et pourtant, les événements allaient bientôt dissiper ses dernières illusions.

Fin septembre 2022, peu après avoir soumis le manuscrit de son livre sur la guerre russo-ukrainienne, l'invitation de Guérot à faire partie du jury du prestigieux Prix NDR du livre non-fiction – annoncée publiquement le matin même – fut brusquement révoquée en quelques heures. En quelques jours, elle fut désinvitée de toutes les conférences restantes à son agenda, y compris des conférences longtemps prévues à Milan, Bruxelles et Vienne. Un effort concerté était en cours pour exclure Guérot de la sphère publique – non seulement en Allemagne mais dans toute l'Europe. Dans un cas, un employé d'une association commerciale autrichienne l'a informée en privé que l'annulation faisait suite à „un appel d'une autorité supérieure“.

Le nouveau livre, co-écrit avec Hauke Ritz, s'intitulait Endspiel Europa – Fin de partie Europe. Il contextualisait la guerre en Ukraine comme une guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie, partiellement provoquée par l'ingérence américaine en Ukraine. Cette vision est de plus en plus reconnue aujourd'hui, même par des personnalités comme Donald Trump – mais à l'époque, c'était un anathème en Allemagne. En s'attaquant à l'OTAN, Guérot avait franchi la ligne rouge ultime. Sa propre université a publié une déclaration publique se distanciant à la fois de Guérot et de son livre – bien que sans nommer explicitement l'un ou l'autre. Le message était clair : elle était désormais une non-personne, quelqu'un que les institutions respectables devaient fuir.

Peu après, Guérot s'est mise en congé maladie. Deux ans d'attaques incessantes – près de 200 articles malveillants écrits contre elle depuis fin 2021 – et une pression psychologique croissante avaient eu raison d'elle. La campagne avait atteint son objectif. Elle avait été brisée, émotionnellement et psychologiquement. À ce stade, la plupart de ses amis l'avaient également fuie. Et pourtant, l'acte final était encore à venir.

En février 2023, Guérot a été informée de son licenciement de l'Université de Bonn pour plagiat – sans avertissement ni possibilité de rectifier d'éventuelles erreurs, comme c'est l'usage dans de tels cas. Il y avait des enquêtes préliminaires dont elle avait connaissance, mais en raison de son congé maladie, elle n'avait pas pu se défendre correctement. La décision était sans précédent : jamais auparavant dans l'Allemagne d'après-guerre un professeur n'avait été licencié uniquement pour plagiat. Ce qui la rendait encore plus absurde était la nature des infractions alléguées – des erreurs de citation mineures éparpillées sur une douzaine de pages, représentant environ un pour cent du contenu total dans des œuvres qui n'étaient même pas des traités académiques mais des essais polémiques destinés à un public général.

Il ne fait guère de doute que cette décision était politiquement motivée – une décision qui n'avait rien à voir avec les qualifications académiques ou l'intégrité scientifique de Guérot. Comme l'a dit un commentateur allemand : „N'est-il pas clair que les accusations – même si elles étaient partiellement vraies – n'ont servi que de prétexte ? Au fond, il s'agissait de punir une figure gênante, probablement avec l'objectif supplémentaire de dissuader les autres.“

Son cas est un témoignage effrayant de la dérive autoritaire de la société allemande, et des sociétés occidentales plus généralement, où la dissidence n'est plus débattue mais punie – même au point de s'en prendre à des professeurs titulaires, qui étaient autrefois presque intouchables. Une étude récente a mis en évidence une forte augmentation des licenciements de professeurs en Allemagne pour avoir exprimé des opinions allant à l'encontre des récits dominants – ou, selon les propres termes des auteurs, pour „insubordination idéologique“. Il s'agit d'un changement notable par rapport à la quasi-inviolabilité précédente des postes universitaires permanents. La répression ne se limite pas non plus au monde universitaire – elle fait partie d'un modèle de répression plus large qui s'est installé en Allemagne. Ces dernières années, des personnes issues d'un large éventail de la société – y compris des scientifiques, des médecins, des avocats, des juges, des fonctionnaires et des citoyens ordinaires – ont été calomniées, licenciées, réduites au silence ou même poursuivies pour avoir exprimé des opinions dissidentes sur deux des crises majeures de notre époque : la pandémie de Covid-19 et la guerre en Ukraine.

Ce schéma de répression ne montre guère de signes d'apaisement. En fait, sous la direction de Friedrich Merz, il est voué à s'intensifier. Le nouveau chancelier allemand, connu pour son atlantisme inébranlable et sa posture belliqueuse envers la Russie, n'a pas fait secret de son désir de positionner l'Allemagne comme une puissance militaire de premier plan au sein de l'OTAN. Sa rhétorique suggère un virage vers une politique étrangère encore plus conflictuelle – une politique qui exige non seulement un réarmement militaire, mais aussi un alignement idéologique sur le front intérieur. Dans ce contexte, on peut s'attendre à ce que la dissidence soit de plus en plus présentée comme une menace pour la sécurité nationale.

Mais l'histoire de Guérot – et d'autres dissidents contemporains comme elle – n'est pas seulement celle de la répression. C'est aussi celle de la résistance et de l'endurance. De son propre aveu, elle a été poussée dans un endroit très sombre et est passée très près du point de rupture, mais elle a trouvé la force de riposter. Cette force, en partie, est venue du soutien massif qu'elle a reçu de ce que l'on pourrait appeler la nouvelle résistance allemande : les millions de personnes à travers le pays qui rejettent les partis établis au profit d'alternatives. En effet, Guérot conteste actuellement son licenciement devant le système judiciaire. La prochaine audience est fixée au 16 mai devant le Tribunal régional du travail de Cologne. On ne peut qu'espérer que les juges reconnaîtront enfin ce qui est évident depuis longtemps : que le licenciement de Guérot était politiquement motivé et sans fondement légitime. Une décision en sa faveur n'offrirait pas seulement une mesure de justice après tout ce qu'elle a enduré, mais enverrait également un signal vital – qu'une justice indépendante fonctionne toujours en Allemagne, et que les fondations démocratiques du pays n'ont pas encore été entièrement érodées.