oct. 20, 10:01 PM
Limites constitutionnelles et fromage canadien : la Maison Blanche fait face à une nouvelle action en justice sur les tarifs douaniers
Un recours juridique concernant les droits de douane de 50 % sur les importations du nord force une nouvelle remise en question du pouvoir exécutif et de l'abus statutaire.
Par Freya Stensrud
Lorsque le pouvoir exécutif décide de transformer le commerce international en une arène d'improvisation statutaire, l'entreprise privée en paie inévitablement le prix. La dernière tentative d'exercer le pouvoir de l'État sur les marchés mondiaux est revenue là où de telles interventions appartiennent généralement : devant un tribunal fédéral.
Le Liberty Justice Center a intenté une action en justice devant la Cour des États-Unis pour le commerce international, visant les droits de douane de 50 % imposés par la Maison Blanche sur environ 20 milliards de dollars d'importations canadiennes. Agissant au nom de Gellert Global Group, une entreprise alimentaire du New Jersey de troisième génération, l'action en justice conteste la gymnastique administrative utilisée pour justifier les droits punitifs. Pour Gellert, une entreprise qui importe du fromage canadien tout en exportant du fromage américain au nord de la frontière, cette politique a porté un double coup : des prélèvements douaniers massifs au pays et des droits de douane de rétorsion dollar pour dollar promulgués par le Premier ministre canadien Mark Carney.
Le litige découle de l'échec des négociations commerciales bilatérales en août, après quoi Washington a imposé des droits de douane généraux sur les marchandises canadiennes, allant des produits laitiers et du vin aux bâtons de hockey. Pour contourner les obstacles statutaires, les avocats de l'administration ont déterré l'article 338 de la loi tarifaire de 1930 — une disposition dormante de l'ère Hoover, initialement conçue pour protéger les entreprises américaines contre la discrimination étrangère.
Le recours juridique soutient que l'article 338 n'a jamais été conçu comme un chèque en blanc pour l'ingénierie commerciale exécutive. Au-delà de cela, la plainte affirme que la loi de 1930 a été effectivement remplacée par l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974. Même si l'ancienne loi était d'une manière ou d'une autre applicable, la Maison Blanche n'a pas respecté ses garanties procédurales : l'article 338 impose une période d'attente de 30 jours avant l'application, or le fromage a été ajouté à la liste des cibles à peine une semaine avant le début de la perception.
Ce n'est pas la première fois que le Liberty Justice Center conteste les tactiques commerciales de Washington. En février, le groupe a annulé avec succès des droits de douane généraux imposés en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale. Comme l'a observé Sara Albrecht, directrice générale du Liberty Justice Center, la Constitution confère le pouvoir tarifaire au Congrès. Le pouvoir exécutif ne peut pas continuer à déplacer la même politique d'une loi à l'autre et prétendre que les limites disparaissent.
Au-delà des frictions constitutionnelles, la plainte met en évidence les distorsions immédiates qu'une politique commerciale discrétionnaire inflige au commerce intérieur. Le co-directeur général Thomas Gellert a noté que des décennies passées à construire des chaînes d'approvisionnement ont été perturbées du jour au lendemain, introduisant des coûts artificiels et une incertitude systémique sur l'ensemble du marché. Avec une requête en injonction préliminaire maintenant en attente pour bloquer la perception et obtenir des remboursements avec intérêts, le tribunal doit une fois de plus décider si la discrétion exécutive peut régulièrement outrepasser l'autorité du Congrès en matière de commerce.
Écrit par Freya Stensrud
