L'auteur algorithmique et la mort de l'authenticité littéraire

Il y a une certaine ironie à voir l'establishment littéraire se démener pour protéger ses illusions de génie artistique immaculé, pour finalement être humilié par de simples métadonnées de fichier. La maison d'édition canadienne Boréal a officiellement rompu ses liens avec l'auteur Thélyson Orélien. Cette décision intervient après qu'une enquête indépendante a confirmé que l'intelligence artificielle a contribué à la construction de son premier roman, « It Was Either That or Die ».

Le livre, connu à l'origine en français sous le titre « C'était ça ou mourir », possédait tous les attributs d'un best-seller prestigieux moderne. Centré sur une histoire de migration, il s'inspirait du parcours de l'auteur après son départ d'Haïti suite au tremblement de terre de 2010. Les éditeurs mondiaux se sont précipités, avec des accords de traduction conclus dans plus de vingt pays. L'élite littéraire française a également mordu à l'hameçon, plaçant le manuscrit sur la liste des finalistes du prestigieux prix Goncourt. C'était jusqu'à ce que la réalité numérique s'immisce, et le roman a été retiré après que l'analyse par l'outil de détection Pangram a indiqué une probabilité de 100 % de texte généré par machine.

Les réactions initiales de l'éditeur furent, comme on pouvait s'y attendre, défensives. Boréal a d'abord soutenu son auteur, tandis qu'Orélien rejetait les accusations, affirmant avoir rédigé plus de 300 pages sur un coin de table entre 2017 et 2019, des années avant l'émergence des services d'IA commerciaux. Pourtant, lorsqu'on lui a demandé de fournir des preuves pour blanchir son nom, l'écrivain a brusquement cessé de coopérer et a annoncé qu'il ne fournirait plus d'informations.

Boréal a été contraint de rassembler toutes les ébauches de travail et de les remettre à des analystes externes. Le verdict a été rapide. Comme l'a déclaré l'éditeur : Les résultats obtenus cette semaine ont révélé des traces de tags d'IA dans les métadonnées de certains documents. Bien que Boréal ait concédé qu'il ne connaîtrait probablement jamais l'étendue réelle de la contribution automatisée, il a rapidement mis fin à la relation. Sur un marché bâti sur le travail humain authentique, tenter de faire passer un assemblage algorithmique pour une véritable sueur créative reste une mauvaise stratégie d'investissement.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com