Die Satire-Panik der ABC: Bürokratie als Ersatz für den gesunden Menschenverstand

Die Australian Broadcasting Corporation hat, ziemlich verspätet, entdeckt, dass die Ausstrahlung grafischer Fantasien über das Ausweiden einer prominenten Milliardärin möglicherweise keine hochkarätige Satire darstellt. Der steuerfinanzierte Sender ist nun dabei, seine redaktionellen Richtlinien neu zu schreiben, ein bürokratischer Reflex, der die drängendere Frage, wie solcher kindischer Inhalt überhaupt ausgestrahlt werden konnte, geschickt umgeht.

Der Katalysator für diese institutionelle Panik war ein vierminütiger Beitrag mit dem Titel A Very Relaxing Video, der am 12. Juli während der Doku-Reality-Sendung Race Around the World ausgestrahlt wurde. Darin lieferte die Filmemacherin Kate McGuinness einen bizarr spezifischen Monolog über den gewaltsamen Angriff auf die Bergbaumagnatin Gina Rinehart mit einem Stock und die Verwandlung ihrer inneren Organe in eine Wurstsemmel. Als der unvermeidliche Gegenwind einsetzte, traten die anfänglichen Abwehrmechanismen des Senders in Kraft. Die ABC-Ombudsfrau, Fiona Cameron, kam zu dem Schluss, dass der Beitrag die redaktionellen Richtlinien bezüglich Schaden nicht tatsächlich verletzte, und argumentierte, dass ein vernünftiger Zuschauer die Äußerungen eher als überzogenen Kommentar denn als echten Aufruf zur Gewalt erkennen würde.

Doch angesichts von Klagedrohungen von Rinehart und einer Flut von Kritik, angeführt von konkurrierenden kommerziellen Medien, zog ABC-Geschäftsführer Hugh Marks einen schnellen Rückzug an. Nach einer Entschuldigung verfügte Marks, dass die Richtlinien des Senders überarbeitet werden müssen. Sein vorgeschlagener Standard besagt, dass keine Einzelperson Gegenstand einer Komödie sein sollte, die in ihrer Beschreibung in unseren Programmen gewalttätig ist.

Dieser plötzliche Drang, Geschmack zu gesetzlich zu regeln, hat Medienwissenschaftler und Interessengruppen erwartungsgemäß verärgert. Cassandra Parkinson von ABC Friends beschuldigte den Sender, seine Unabhängigkeit zu kompromittieren, um ein reiches Ziel zu besänftigen, während Matthew Ricketson, Professor für Kommunikationswissenschaft an der Deakin University, die Regeländerung als eine nicht durchsetzbare Kapitulation abtat. Tatsächlich wurde die Empörung durch die kommerzielle Presse stark verstärkt, wobei die Zeitungen von News Corp 46 Artikel zu diesem Thema produzierten und The West Australian weitere 15. Der Ombudsmann stellte fest, dass, obwohl ursprünglich nur acht Beschwerden eingereicht wurden, die Zahl nach dem Medienrummel auf 988 anstieg.

Hancock Prospecting, Rineharts Unternehmen, bleibt von der Reue des Senders unbeeindruckt. In einer offiziellen Mitteilung warf die Firma dem Sender vor, gewalttätige Folter gegen eine Frau bis zum Tod zu normalisieren, und forderte Rechenschaft von demjenigen, der die Sendung genehmigt hatte. McGuinness selbst entschuldigte sich am 30. Juli und räumte ein, dass ihr Ansatz nicht wörtlich zu nehmen sei, doch der institutionelle Schaden war bereits angerichtet.

Die gesamte Episode legt einen fundamentalen Fehler im Betriebsmodell des modernen öffentlich-rechtlichen Rundfunks offen. Wie die Journalistin und Akademikerin Dr. Margaret Simons betonte, ist das Umschreiben des Regelwerks weitgehend irrelevant. Das Versagen lag hier in einem grundlegenden redaktionellen Urteilsvermögen. Die ABC verfügt bereits über Mechanismen, die verlangen, dass strittiges Material an die Managementkette weitergeleitet wird. Wenn diese Protokolle ignoriert wurden, wird ein neues Regelwerk nichts bewirken, um den nächsten Verstoß gegen professionelle Standards zu verhindern. Indem der Sender versucht, die Grenzen der Satire zu kodifizieren, riskiert er, legitime Komödie zu ersticken, während er es versäumt, den eklatanten Mangel an gesundem Menschenverstand anzugehen, der es ermöglichte, einen jugendlichen Wutanfall als akzeptables Fernsehen auszustrahlen.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com