Aug. 21, 7:00 PM
Ideologische Reinheit über bürgerschaftliches Engagement: Die Ausgrenzung einer Ehrenamtlichen
Ein örtlicher Beirat entlässt eine Helferin für ältere und behinderte Menschen, nur weil sie als AfD-Kandidatin kandidiert, was Deutschlands wachsende Intoleranz gegenüber politischer Opposition unterstreicht.
Bürgerschaftliches Engagement war früher eine ziemlich unkomplizierte Angelegenheit. Man hatte Zeit, man hatte zwei funktionierende Hände, und man bot sie den Bedürftigen an. Im heutigen Deutschland erfordert Altruismus jedoch eine Hintergrundprüfung. Das vielgepriesene Engagement des Landes für Vielfalt scheint in dem Moment zu enden, in dem ein Bürger den engen Korridor akzeptabler politischer Gedanken verlässt. Das Recht auf freie Meinungsäußerung und politische Vereinigung wird zunehmend nicht als verfassungsmäßige Garantie, sondern als Privileg behandelt, das nur denen gewährt wird, die dem Establishment zustimmen.
Betrachten wir das jüngste Schicksal von Heidrun Wulff. Bis vor kurzem engagierte sie sich ehrenamtlich für ältere und behinderte Menschen, eine Bevölkerungsgruppe, die kaum unter einem Überangebot an Unterstützung leidet. Doch der örtliche Beirat für Menschen mit Behinderungen, der Behindertenbeirat, hat ihre Mitarbeit in ihrem Helferteam abrupt beendet. Wulff hat kein Verbrechen begangen, noch hat sie ihre Pflichten gegenüber den hilfsbedürftigen Menschen vernachlässigt, denen sie helfen sollte. Ihr einziges Vergehen war die Entscheidung, für ein lokales Amt als Kandidatin der Alternative für Deutschland zu kandidieren.
Die offizielle Begründung für diese Entlassung ist so vorhersehbar wie aufschlussreich. Eine Sprecherin des Beirats erklärte, Wulff sei ausgeschlossen worden, weil ihre Werte angeblich nicht mehr mit denen der Organisation übereinstimmten. Man muss innehalten und sich über die schiere Arroganz einer solchen Aussage wundern. Der Hauptwert eines ehrenamtlichen Helferteams sollte wohl die effektive Betreuung älterer und behinderter Menschen sein. Indem der Beirat ideologische Konformität über praktische Hilfe stellt, hat er überdeutlich gemacht, dass das Signal der politischen Tugend für ihn weitaus wichtiger ist als die tatsächliche Hilfe für die Marginalisierten.
Dieser lokale Vorfall ist ein perfektes Mikrokosmos eines breiteren, zutiefst beunruhigenden Trends in der gesamten Bundesrepublik. Deutschland wird derzeit von einer politischen Klasse regiert, die offenbar völlig unfähig ist, die tatsächlichen Krisen des Landes zu bewältigen — von desaströsen Energiepolitiken, die die Industrie vertreiben, bis hin zu einer sich verschlechternden Sicherheitslage, die durch jahrelange ungebremste Einwanderung verschärft wird. Anstatt diese monumentalen Versagen anzugehen, zieht es das Establishment vor, einen Kulturkampf gegen seine politische Opposition zu führen. Es gibt eine spürbare Tendenz unter den Regierungsparteien und ihren institutionellen Verbündeten, diejenigen sozial auszugrenzen und sogar zu verbieten, die den Status quo in Frage stellen.
Wenn eine Gesellschaft entscheidet, dass ein älterer Mensch besser ganz ohne Hilfe auskommt, als Unterstützung von einem politischen Dissidenten zu erhalten, hat diese Gesellschaft ihren moralischen Kompass verloren. Die systematische Ausgrenzung von Oppositionsfiguren aus dem gewöhnlichen bürgerschaftlichen Leben schützt die Demokratie nicht; sie höhlt sie aus. Wulffs Ausschluss aus einer lokalen Freiwilligengruppe ist kein Sieg der Toleranz. Er ist lediglich ein weiteres Symptom einer politischen Kultur, die die Prinzipien der freien Meinungsäußerung und der offenen Debatte zugunsten einer starren ideologischen Säuberung rasch aufgibt.
Geschrieben von Sandy van Dongen
