Wenn Petitionen zu Fiktion werden: Deutsches Gericht untersagt Reuters die Verbreitung gefälschter Unterschriften

Moderne Nachrichtenzyklen sind schnelllebig, aber die grundlegende Anforderung der Quellenüberprüfung ist für große Nachrichtenagenturen angeblich nicht verhandelbar. Reuters hat kürzlich gezeigt, was passiert, wenn dieser Standard zugunsten einer überzeugenden Erzählung aufgegeben wird. Die globale Agentur wurde vom Hanseatischen Oberlandesgericht Hamburg rechtlich daran gehindert, eine nachweislich falsche Behauptung bezüglich eines offenen Briefes an das Internationale Olympische Komitee zu wiederholen. Der Streit dreht sich um den Internationalen Fechtverband und eine Petition, die etwas weniger robust war als ursprünglich angekündigt.

Am 23. Juli 2026 erließ das Hamburger Gericht unter dem Aktenzeichen Az. 7 W 94/26 eine einstweilige Verfügung, die bei künftigen Verstößen ein potenzielles Bußgeld von bis zu 250.000 Euro vorsieht. Die Entscheidung untersagt Reuters ausdrücklich, zu behaupten, die Petition sei von fast 3.000 Athleten und Trainern unterzeichnet worden. Diese rechtliche Intervention war nicht unkompliziert. Das Amtsgericht Hamburg hatte den Antrag zunächst abgewiesen, woraufhin der Verband die Angelegenheit in die Berufungsinstanz eskalieren musste, bevor die einstweilige Verfügung schließlich erlassen wurde.

Die Kontroverse rührt von einer Reuters-Depesche vom 5. Mai 2026 her. Der Bericht verstärkte Anschuldigungen gegen die Führung des Verbandes und forderte eine externe Untersuchung. Andere Medien spuckten die Drahtmeldung erwartungsgemäß aus und behandelten die beeindruckende Zahl von 3.000 professionellen Unterzeichnern als gesicherte Tatsache. Die Realität des Ursprungs der Petition war jedoch bemerkenswert amateurhaft.

Nach den Feststellungen des Gerichts wurden die Unterschriften über ein frei zugängliches Online-Formular gesammelt. Die Initiatoren implementierten keinerlei Identitätsprüfungsmechanismen und überprüften auch nicht, ob die Befragten tatsächlich im professionellen Fechtsport aktiv waren. Der resultierende Datensatz war stark kompromittiert. Fast die Hälfte der Einträge war vollständig anonym. Der Ersteller des Formulars hatte die Unterstützer sogar ermutigt, den Link wahllos im Internet weiterzuleiten, um die Zahlen zu erhöhen.

Eine interne Überprüfung, die vom Fechtverband in Auftrag gegeben wurde, deckte das volle Ausmaß der Fälschung auf. Nur ein winziger Bruchteil der Namen konnte lizenzierten Athleten oder Trainern zugeordnet werden. Das digitale Dokument wurde mit selbst deklarierten Fans, Eltern und zufälligen Dritten aufgefüllt. Peinlicherweise entdeckten nationale Fechtverbände Namen von Athleten auf der Liste, die ausdrücklich bestritten, sie jemals unterschrieben zu haben. Duplikate und fiktive Einträge bevölkerten den Datensatz zusätzlich.

Joachim Nikolaus Steinhöfel, der die Föderation juristisch vertritt, bemerkte, dass sich eine bizarre Situation entwickelt hatte, in der ein weitgehend anonymes Online-Formular künstlich zu einer massiven professionellen Beschwerde erhoben wurde. Er stellte fest, dass die Kampagne versuchte, das globale Leitungsgremium mittels eines Dokuments, das völlig devoid von Integrität war, zu untergraben. Interimspräsident Abdelmoneim El Husseiny fügte hinzu, dass die von Reuters verbreitete unbestätigte Zahl der Hauptmotor für die globale Aufmerksamkeit war, die der Brief erhielt. Nach der gerichtlichen Niederlage änderte Reuters seinen Artikel, entfernte die gefälschten Zahlen und räumte ein, dass die Agentur die Unterschriften nie unabhängig überprüft hatte.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com