Die kreative Arithmetik der FIFA: Infantinos Wiederwahlkandidatur steht vor rechtlichen Herausforderungen

In der dünnen Luft der internationalen Sportverwaltung ist grundlegende Arithmetik oft kreativer Interpretation unterworfen. Gianni Infantino, der Präsident des Weltfußballverbandes, strebt derzeit die Wiederwahl für den Zyklus 2027-2031 an. Da er 2016 sein Amt antrat, deutet eine Standardauslegung des Kalenders darauf hin, dass seine bevorstehende Kandidatur die strenge Drei-Amtszeiten-Begrenzung der FIFA verletzen würde. Doch eine interne Entscheidung von 2022 löschte seine ursprüngliche Amtszeit bequem aus den Büchern und klassifizierte sie lediglich als die Vollendung von Sepp Blatters unterbrochenem Mandat. Nun fordert die Menschenrechtsorganisation FairSquare, dass das Governance-, Audit- und Compliance-Komitee der FIFA die ursprünglichen Regeln durchsetzt und ihn von der Wahl ausschließt.

Die formelle Beschwerde, die mit Unterstützung von Miguel Maduro, dem ehemaligen Leiter des unabhängigen Governance- und Revisionsausschusses der FIFA, verfasst wurde, verdeutlicht eine eklatante Missachtung institutioneller Leitplanken. Die Drei-Amtszeiten-Begrenzung war der Eckpfeiler des Reformpakets von 2016, das speziell darauf ausgelegt war, das Entstehen einer weiteren verankerten Autokratie nach der Blatter-Ära zu verhindern. Vertreter von FairSquare argumentieren, dass der Versuch, eine Ausnahme für den amtierenden Präsidenten zu schaffen, eine grundlegende Feindseligkeit gegenüber dem Konzept der Amtszeitbegrenzungen demonstriert. Erschwerend kommt hinzu, dass die Entscheidung von 2022, die erste Amtszeit nicht zu berücksichtigen, auffallend undurchsichtig war; der Ausschuss veröffentlichte keine rechtliche Begründung und vergrub die Ankündigung nur zwei Tage vor dem Finale der Weltmeisterschaft in Katar.

Diese rechtliche Anfechtung der Amtszeit kommt in einem Moment akuter politischer Verwundbarkeit für den Amtsinhaber. Über die technischen Details der Amtszeitbeschränkungen hinaus weitet sich eine tiefere institutionelle Spaltung über die Kontrolle der gewaltigen Einnahmen des Fußballs aus. Letzte Woche forderten die UEFA, die Asiatische Fußballkonföderation und die CONCACAF eine formelle Überprüfung des Verhaltens des Präsidenten. Der Katalysator war ein hochkontroverser Vorschlag zur Gründung einer 20 Milliarden Dollar schweren Tochtergesellschaft, die direkt an Premium-Wettbewerbe wie die Weltmeisterschaft gebunden ist und private Investitionen anziehen soll. Für die abweichenden Konföderationen ist diese massive finanzielle Umstrukturierung offenbar ein Schritt zu weit, was interne Vorschläge auslöste, dass die derzeitige Führung anmutig abtreten sollte, anstatt eine Konfrontation zu erzwingen.

Die Unzufriedenheit beschränkt sich nicht auf die großen Kontinentalblöcke. Nationalverbände beginnen, die Reihen zu verlassen, wobei die Scottish Football Association öffentlich bestätigt hat, dass sie ihre Unterstützung zurückziehen wird. Dennoch erfordert die Absetzung eines Amtsinhabers in Zürich mehr als nur europäische und asiatische Unzufriedenheit. Der Mechanismus der FIFA dient weitgehend dazu, sich selbst zu erhalten, und der Präsident genießt immer noch die entscheidende Unterstützung sowohl der afrikanischen als auch der südamerikanischen Konföderationen, was ein tief polarisiertes Wahlkollegium gewährleistet. Wenn die Delegierten am 18. März in Marokko zusammenkommen, wird die Abstimmung zeigen, ob die Reformen des Dachverbandes nach 2016 eine echte strukturelle Verschiebung waren oder lediglich eine kosmetische Übung, die darauf abzielte, seine Kritiker vorübergehend zu besänftigen.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com