Therapie von der Richterbank: Die ungefilterte Gerichtsrhetorik einer Magistratin

Der Gerichtssaal verlässt sich seit langem auf eine gewisse Feierlichkeit, um Autorität zu wahren. Eine Richterbank, ein Hammer und ein besonnenes Auftreten genügen normalerweise, um die Macht des Gesetzes zu projizieren. In einem Drogenstrafgericht in Melbourne wählte die Magistratin Vicky Prapas jedoch eine entschieden direktere Methode der Interaktion – sie teilte einem Teilnehmer mit, sie wolle ihn ein bisschen ohrfeigen.

Diese Bemerkung war kein einmaliger Fehltritt. Nach einer Beschwerde von Victoria Legal Aid bezüglich ihrer Rotation auf der Richterbank deckte eine Untersuchung der Judicial Commission of Victoria ein breiteres Muster unangemessenen Verhaltens auf. Es wurde festgestellt, dass Prapas offen in Frage gestellt hatte, ob illegale Substanzen die kognitiven Fähigkeiten eines Gerichtsbenutzers beeinträchtigten, und einer anderen Person gesagt hatte, dass sie ihrer eigenen Rhetorik glaubte – dabei verwendete sie explizite Sprache, um ihren Standpunkt vor einer besuchenden Schulgruppe deutlich zu machen.

Die Reibereien gingen über farbenfrohe Beobachtungen, die sich an Angeklagte richteten, hinaus. Als Rechtsvertreter andeuteten, sie könnten Beschwerden über ihr Verhalten einreichen oder unterstützen, reagierte Prapas mit drohenden und einschüchternden Bemerkungen. Die Kommission stufte diese Reaktion als systematisches Muster der Viktimisierung ein. Die Untersuchung bestätigte auch Feststellungen, dass sie eine beleidigende Bemerkung gegenüber einer Person aus einem marginalisierten Hintergrund gemacht und unprofessionelle Äußerungen über einen richterlichen Kollegen getätigt hatte, obwohl Vorwürfe bezüglich kultureller Unsasensibilität nicht bestätigt wurden.

In ihrer schriftlichen Antwort auf die Feststellungen gab Prapas zu, dass ihr Verhalten ungefiltert und ungemäßigt gewesen sei, und räumte ein, dass die Rückschau einen anderen Ansatz diktiert hätte. Sie verteidigte jedoch ihren operativen Stil, indem sie das besondere Umfeld des Drogenstrafgerichts anführte, wo therapeutische Prinzipien darauf abzielen, Genesung, Rechenschaftspflicht und öffentliche Sicherheit zu fördern. Während die Justizaufsichtsbehörde anerkannte, dass spezialisierte Gerichtssettings oft offene Gespräche erfordern, zog sie eine klare Grenze bezüglich professioneller Standards und erklärte, dass diese Merkmale die Pflicht eines Richters nicht aufheben, allen Gerichtsbenutzern Höflichkeit und Respekt entgegenzubringen.

Das offizielle Heilmittel für dieses Verhaltensmuster erscheint charakteristisch mild. Anstatt sich strengen Disziplinarmaßnahmen zu stellen, wurde Prapas an die Oberste Richterin Lisa Hannan zur gerichtlichen Beratung verwiesen. Die Aufsichtsbehörde empfahl ferner, dass sie sich innerhalb von zwölf Monaten wieder mit den offiziellen Verhaltensrichtlinien vertraut machen und ein Bildungsseminar absolvieren solle. Ob ein kurzer Auffrischungskurs den therapeutischen Eifer einer Magistratin mäßigen wird, bleibt eine offene Frage.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com