Der kalkulierte Mythos der spontanen Raserei

Als ein Schütze auf einer Technoparty in Aarau das Feuer eröffnete, wobei eine Frau getötet und mehrere verletzt wurden, griffen die Behörden schnell zu einem bekannten Begriff. Die Aargauer Kantonspolizei erklärte auf einer Pressekonferenz, sie stufe die Schießerei als ein Amok-Szenario ein. Das Etikett birgt eine bequeme Implikation: ein plötzlicher, unaufhaltbarer Ausbruch von Wahnsinn, der einen ansonsten friedlichen Schweizer Abend zerschmettert.

Doch diese Erzählung von spontanem Wahnsinn ist genau das, was die kriminologische Forschung widerlegt. Wie Britta Bannenberg, eine Professorin für Kriminologie an der Universität Gießen, die solche Fälle seit Jahrzehnten untersucht hat, anhand von Kriminalakten und Täterinterviews aufzeigt, sind diese Taten fast nie impulsiv. Es sind akribische, kalkulierte Massenmorde, die über Monate, wenn nicht Jahre hinweg geplant werden. Die Täter – über 90 Prozent davon männlich – hegen tiefe Ressentiments gegen die Gesellschaft und sehnen sich nach der Medienaufmerksamkeit, die Gewalt garantiert. Die konkrete Vorbereitung beginnt typischerweise etwa acht Wochen, bevor der Abzug betätigt wird.

Die Täterprofile sind so konsistent wie beunruhigend. Unter erwachsenen Tätern leiden etwa ein Drittel an unbehandelter paranoider Schizophrenie und handeln vollständig unter wahnhaften Imperativen. Die verbleibenden zwei Drittel zeigen schwere Persönlichkeitsstörungen – Narzissten ohne Empathie, überempfindlich gegenüber Kränkungen und überzeugt von ihrem Recht, Zerstörung anzurichten. Der Begriff Amok, abgeleitet aus dem Malaiischen, um eine plötzliche Raserei zu beschreiben, ist eine anatomische Fehlbezeichnung. Massenmord ist kalte, absichtliche Arbeit.

Wo bleibt da eine Gesellschaft, die lieber an Ordnung und Vorhersehbarkeit glauben möchte? Prävention beruht nicht auf der Entschlüsselung bizarrer persönlicher Motive, die sehr individuell sind, sondern auf dem Abfangen der Warnzeichen, die Täter fast ausnahmslos hinterlassen. Monate vor einem Anschlag werden routinemäßig Hinweise in sozialen Netzwerken, Online-Foren und unmittelbaren persönlichen Kreisen gestreut.

Das Stoppen dieser Tragödien erfordert eine realistische Bewertung institutioneller Mängel. Polizeiliche Bedrohungsmanagementsysteme benötigen wesentlich schärfere Bewertungsroutinen, wenn verdächtiges Verhalten gemeldet wird. Ebenso stehen psychiatrische Kliniken im deutschsprachigen Raum vor einem strukturellen Ungleichgewicht: Während sie gründlich im Umgang mit Suizidneigungen geschult sind, bleibt ihr Bewusstsein für Patienten, die eine Gefahr für andere darstellen, bemerkenswert unterentwickelt.

Es ist verlockend, Trost in Statistiken zu finden. Massenschießereien bleiben im Vergleich zu häuslichen Tötungsdelikten selten, und öffentliche Panik ist kontraproduktiv. Doch sich auf statistische Wahrscheinlichkeiten zu verlassen, ist ein schlechter Ersatz für institutionelle Wachsamkeit. Die Gesellschaft kann nicht jede kalkulierte Bedrohung eliminieren, aber das Ignorieren der vorhersehbaren Spur, die Narzissten und Wahnkranke hinterlassen, ist eine Selbstgefälligkeit, die sich kein moderner Staat leisten kann.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com