Sprachliche Reinheit im Supermarktregal: Warum veganer Salami in der Schweiz illegal ist

Kann der durchschnittliche Konsument einen pflanzlichen Brei von einer Scheibe gepökeltem Schweinefleisch unterscheiden, oder benötigt der moderne Käufer die feste Hand des Staates, um sich im Supermarktregal zurechtzufinden? Lausanne hat seine Antwort mit charakteristischer Präzision geliefert. In einem Urteil, das die kompromisslose Vorliebe des Schweizer Regulierungsstaates für formale Klassifizierung hervorhebt, entschied das Bundesgericht, dass vegane Ersatzprodukte sich nicht hinter Namen wie Salami, Schinken oder Mortadella verstecken dürfen.

Der Rechtsstreit drehte sich um den Einzelhandelsriesen Lidl Schweiz und drei vegane Produkte des deutschen Herstellers Rügenwalder Mühle. Der Konflikt begann im Herbst 2022, als das Kantonale Labor Thurgau Einwände gegen die Etiketten auf der Verpackung erhob und eine Frist für obligatorische Anpassungen setzte. Lidl weigerte sich, die bürokratische Anordnung stillschweigend zu akzeptieren, und focht die Entscheidung durch jede kantonale Gerichtsinstanz an, bevor es beim höchsten Gericht des Landes Berufung einlegte, mit der Begründung, dass das gesamte Verpackungsdesign jegliche Verwechslung durch den Verbraucher praktisch unmöglich mache.

Die Richter in Lausanne blieben vom kommerziellen Argument gänzlich unbeeindruckt. Das oberste Gericht bestätigte ein früheres Urteil des Thurgauer Verwaltungsgerichts und stellte fest, dass das schweizerische Lebensmittelrecht spezifische Produktbezeichnungen strikt für Fleischprodukte reserviert. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Verwendung traditioneller Fleischbezeichnungen für vegane Alternativen gegen die gesetzlichen Bestimmungen zum Schutz vor Verbrauchertäuschung verstößt, unabhängig davon, wie deutlich der pflanzliche Ursprung an anderer Stelle auf der Verpackung angegeben sein mag.

Diese rechtliche Haltung fügt sich nahtlos in ein breiteres Muster staatlich durchgesetzter botanischer Strenge ein. Das Bundesgericht hat wiederholt sein Engagement zum Schutz etablierter landwirtschaftlicher Terminologie vor Marktinflation unter Beweis gestellt. Frühere Entscheidungen legten fest, dass pflanzliche Ersatzprodukte nicht unter dem Begriff Planted Chicken verkauft werden durften, während pflanzliche Milchalternativen weiterhin von der Verwendung des Wortes Milch ausgeschlossen bleiben – ein Begriff, der nach schweizerischem Recht streng auf die Sekrete aus den Eutern von Säugetieren beschränkt ist.

Für Lebensmittelhändler zieht das Urteil eine klare regulatorische Linie. Während Lebensmittelhersteller weiterhin mit Ersatzprodukten innovieren, besteht der Schweizer Staat darauf, dass traditionelles Vokabular säuberlich abgetrennt bleibt. Der rechtliche Rahmen mag geordnet sein, doch diese Besessenheit von der Durchsetzung semantischer Grenzen lässt bemerkenswert wenig Vertrauen in die Intelligenz des Durchschnittsverbrauchers.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com