Juni 11, 8:03 AM
Rezeptpflichtiges Kokain: Genfs pragmatische Lösung oder ethische Kapitulation?
Ein Plan zur Bereitstellung von Kokain für schwer abhängige Personen entfacht eine hitzige Debatte, die eine neue Generation von Befürwortern der Schadensminderung gegen einen der Pioniere der Bewegung aufbringt.
In der sauberen, geordneten Welt der Schweizer öffentlichen Gesundheit weigern sich einige Probleme, mit höflichen Mitteilungen und gut finanzierten Aufklärungskampagnen gelöst zu werden. Genf, eine Stadt, die eher daran gewöhnt ist, Frieden zu vermitteln als den Verfall auf der Straße zu bewältigen, steht nun vor der düsteren Realität einer aufkeimenden Crack-Kokain-Krise. Abhängige befinden sich in einem schnellen, zerstörerischen Kreislauf, in dem sie Geld beschaffen, die Droge kaufen und konsumieren, oft tagelang auf Essen, Trinken und Schlaf verzichten. Traditionelle Hilfsangebote erweisen sich als nutzlos.
Als Reaktion darauf schlägt Daniele Zullino, Leiter der Suchtmedizin am Universitätsspital Genf, eine Lösung vor, die je nach Perspektive entweder brillant pragmatisch oder zutiefst fehlgeleitet ist. Der Plan sieht vor, ein Kokain-assistiertes Behandlungsprogramm einzurichten, das dem langjährigen Heroin-Verschreibungsmodell des Landes direkt analog ist. Für die schwersten Fälle würde der Staat die Droge zur Einnahme in einer kontrollierten Umgebung bereitstellen – insbesondere in Kabinen, die mit leistungsstarken Belüftungssystemen ausgestattet sind, um jedes Molekül einzudämmen. Ziel ist nicht die Heilung, sondern die Bewältigung; den kriminellen Kreislauf zu durchbrechen und den Kontakt zu einer Bevölkerung wiederherzustellen, die durch jedes soziale Sicherungssystem gefallen ist.
Doch dieser scheinbar logische nächste Schritt in der Schweizer Schadensminderung hat einen wütenden Aufschrei aus unerwarteter Richtung provoziert. André Seidenberg, ein 75-jähriger Pionier der Heroin-assistierten Behandlungen, die das Genfer Projekt inspirierten, hat eine Klage gegen Zullino eingereicht. Seidenberg argumentiert, der Plan sei grundlegend fehlerhaft, und bezeichnet ihn als unethisch und rechtswidrig. Er behauptet, dass der medizinische Grund für die Verschreibung eines Stimulans wie Kokain viel schwächer sei als für Opioide, und dass die Befürworter nicht nachgewiesen hätten, dass die Vorteile die erheblichen Schäden überwiegen würden. Dass ein Veteran der Schweizer Drogenpolitik-Kriege sich gegen seine ideologischen Nachfolger wendet, ist eine bemerkenswerte Entwicklung.
Zullino erwidert, dass der Ansatz zwar Risiken birgt, aber nachweislich weniger gefährlich ist als die Alternative, die darin besteht, Abhängige auf der Straße sich selbst zu überlassen. Anders als bei Heroin gibt es kein Ersatzmedikament für die Crack-Sucht, was die direkte Verschreibung zu einer potenziellen, wenn auch umstrittenen Option für die verzweifeltsten Fälle macht. Die Debatte ist nicht auf Genf beschränkt; das Zürcher Gesundheitsdepartement arbeitet ebenfalls an einer ähnlichen Studie, was auf eine landesweite Suche nach Antworten hindeutet.
Unterdessen hat die nationale Suchtbeobachtungsstelle Sucht Schweiz Daten veröffentlicht, die einen klaren Aufwärtstrend beim Kokain- und Crackkonsum zeigen. Der Druck auf die politischen Entscheidungsträger steigt. Genf befindet sich nun an der Spitze einer schwierigen nationalen Debatte. Es ist ein klassisches Schweizer Dilemma, das den Wunsch nach technokratischen, verwalteten Lösungen gegen tiefgreifende ethische Fragen stellt. Die Stadt muss nun entscheiden, ob ihr berühmter Pragmatismus seine Grenzen hat, oder ob sie bereit ist, ein Gift zu verschreiben, um ein Leben zu retten.
Geschrieben von Thorben Thiede
Neueste Nachrichten
