Die Bürokratie des Hungers: Wie der US-Staat Hungerstreiks verwaltet

Wenn ein Häftling beschließt, die Nahrungsaufnahme einzustellen, steht der moderne Verwaltungsstaat vor einem eigentümlichen Dilemma. Das Individuum versucht, seine eigene Sterblichkeit zu instrumentalisieren, während die Bürokratie, darauf programmiert, Ordnung aufrechtzuerhalten und Leben zu bewahren, sich weigert, es sterben zu lassen. Das Ergebnis ist ein düsterer, langwieriger mechanischer Kampf. Für den kurdischen Filmemacher Gabar Choli dauerte dieser Willenskampf acht Monate in einem Bundesgefängnis in Südtexas.

Choli, der zuvor in Kanada gelebt und sich für die kurdische Unabhängigkeit eingesetzt hatte, beantragte Asyl in den Vereinigten Staaten. Sein Antrag wurde abgelehnt. Im Februar 2025 verhafteten ihn die Einwanderungsbehörden im Bundesstaat Washington. Angesichts der drohenden Abschiebung begann er einen Hungerstreik und bezeichnete seine Nahrungsverweigerung als Protest gegen seine Haftbedingungen und als verzweifelten Versuch, eine Lösung für seinen Fall zu erzwingen. Die U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) wertete dies nicht als politische Erklärung, sondern als operatives Risiko.

Nach seiner Verlegung in die Einrichtung Port Isabel in Los Fresnos, Texas, erlebte Choli die volle Wucht des staatlichen Rechts- und Medizinapparats. Bundesrichter Rolando Olvera genehmigte Notanträge von Einwanderungsbeamten, den Aktivisten einer unfreiwilligen medizinischen Behandlung zu unterziehen. Ohne rechtlichen Beistand sah Choli zu, wie das Gericht diese Anordnungen wiederholt verlängerte. Das darauf folgende Regime war brutal in seiner klinischen Effizienz. Wärter fesselten ihn, während medizinisches Personal eine Magensonde durch seine Speiseröhre führte, um flüssige Nährstoffe direkt in seinen Magen zu pumpen.

Die körperlichen Folgen waren schwerwiegend. Gerichtsakten dokumentieren Komplikationen von geschwollenen Nasennebenhöhlen bis hin zu Speiseröhrenschäden, während Choli selbst nach groben Einführungen über Bluthusten berichtete. Für den Aktivisten war das Verfahren eine zwangsweise Verletzung seiner körperlichen Autonomie. Für das Department of Homeland Security war es eine notwendige Intervention. Die Behörde argumentierte vor Gericht, dass der Hungerstreik die Sicherheit und die gute Ordnung der Einrichtung gefährde und charakterisierte Cholis Handlungen als kalkulierten Versuch, das Einwanderungssystem zu manipulieren.

Zur Praxis äußerte sich ein anonymer Sprecher des Department of Homeland Security mit einer strikt prozeduralen Verteidigung. „ICE respektiert das Recht eines Individuums, eine medizinische Behandlung gegebenenfalls abzulehnen“, erklärte der Sprecher und schränkte ein, dass die Behörde eine gerichtliche Genehmigung für medizinische Eingriffe einhole, wenn ein Häftling einem ernsthaften Todesrisiko ausgesetzt ist oder wenn zwingende rechtliche und operative Interessen auf dem Spiel stehen.

Choli wurde schließlich im Januar 2026 nach Kanada abgeschoben, womit einer der längsten dokumentierten Fälle kontinuierlicher Zwangsernährung im amerikanischen Einwanderungssystem endete. Doch seine Erfahrung ist weit davon entfernt, eine isolierte administrative Anomalie zu sein. Zwischen Januar 2025 und August 2026 erwirkten die Einwanderungsbehörden gerichtliche Anordnungen zur unfreiwilligen medizinischen Behandlung gegen achtzehn verschiedene Hungerstreikende.

Die Bürokratie scheint ihre Reaktion auf den Hunger standardisiert zu haben. Indem sie den Protest medizinisch behandelt und durch die Bundesgerichte leitet, neutralisiert der Staat den Hungerstreik effektiv als politisches Instrument. Das Individuum wird am Leben gehalten, die institutionelle Ordnung bleibt erhalten, und die zugrundeliegenden Beschwerden werden geschickt durch eine Ernährungssonde umgangen.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com