
Trumps territorialer Schachzug: Die rechtliche Fiktion der Annexion der Straße von Hormus
Die Drohung des US-Präsidenten, den lebenswichtigen globalen Engpass als amerikanisches Territorium zu beanspruchen, verdeutlicht einen festgefahrenen Konflikt und wachsende innenpolitische Ängste.

Die amerikanische Exekutive hat anscheinend eine neue maritime Grenze ins Visier genommen. Bei einer Rede an einer New Yorker Polizeiakademie erklärte Donald Trump seine Absicht, die Straße von Hormus als Territorium der Vereinigten Staaten zu deklarieren. Die Behauptung deutet darauf hin, dass der globale Engpass, sobald der anhaltende Konflikt mit Iran beendet ist, einfach amerikanisches Eigentum wird. Trump begründete dies, indem er auf die aktuelle Seeblockade der Vereinigten Staaten verwies und behauptete, dass Washington die Schifffahrtswege kontrolliere und die Wasserstraße somit im Wesentlichen bereits Amerika gehöre.
Die geopolitische Realität der Region ist entschieden komplexer. Die Straße von Hormus, durch die ein Fünftel des weltweiten Öl- und Gasaufkommens fließt, liegt zwischen Iran und Oman. An ihrer engsten Stelle ist die Passage lediglich 21 Seemeilen breit. Folglich überschneiden sich die 12-Seemeilen-Hoheitsgewässer beider Küstenstaaten, wodurch kein Raum für willkürliche externe Ansprüche bleibt.
Obwohl weder Washington noch Teheran das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen ratifiziert haben, gewährleistet das Völkergewohnheitsrecht den ungehinderten Transit durch solche Meerengen. Die Annexion internationaler Gewässer durch einseitiges Exekutivdekret bleibt rechtlich unmöglich. Rechtswissenschaftler weisen darauf hin, dass der Erwerb amerikanischen Territoriums eines vom Senat ratifizierten Vertrags bedarf. Jeder Versuch einer einseitigen Beschlagnahme würde einen Verstoß gegen die UN-Charta darstellen und die Vereinigten Staaten praktisch dazu zwingen, die vollständige militärische Autorität über Iran als Besatzungsmacht auszuüben.
Teherans Reaktion war erwartungsgemäß abweisend. Iranische Beamte bezeichneten den territorialen Anspruch als absoluten Unsinn. Der stellvertretende Außenminister Kazem Gharibabadi erklärte, die Wasserstraße könne nicht durch einen Social-Media-Beitrag, einen Flugzeugträger oder eine Wahlkampfrede eingenommen werden, und betonte, dass die Passage fest unter iranischer Kontrolle bleiben werde.
In der Praxis hat Iran die Meerenge als Wirtschaftswaffe genutzt, den Durchgang blockiert, um Druck auszuüben, während die Vereinigten Staaten ihre Seeblockade iranischer Häfen aufrechterhalten. Da ein bilaterales Memorandum of Understanding vom Juni am Sonntag ausläuft, deutete der iranische Außenminister Abbas Araghchi an, dass die Wiedereröffnung der Meerenge vollständig davon abhängt, dass Washington seine Versprechen zur Aufhebung der Sanktionen erfüllt. Gleichzeitig verhandelt Teheran stillschweigend eine separate Vereinbarung zur Meeresverwaltung mit Oman.
Jenseits des diplomatischen Gehabes scheint die territoriale Bedrohung tief in amerikanischen innenpolitischen Ängsten verwurzelt zu sein. Der Krieg, der am 28. Februar begann, zieht sich mit einer miserablen Zustimmungsrate von 35 Prozent in der US-Öffentlichkeit hin. Angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen im November sieht sich die regierende Republikanische Partei einem Wählerkreis gegenüber, der von Benzinpreisen von über vier Dollar pro Gallone gebeutelt ist. Vizepräsident JD Vance räumte kürzlich ein, dass die Kontrolle dieser Kraftstoffkosten nun das Hauptziel der Regierung sei und das Ziel, Irans nukleare Ambitionen zu stoppen, untergeordnet werde.
Zusätzlich zu den logistischen Hürden der Regierung gehen dem Pentagon Berichten zufolge kritische Munition, einschließlich Patriot-Abfangraketen, zur Neige. Iran hat seine taktische Präsenz durch Angriffe auf benachbarte Golfstaaten erweitert, ein kalkuliertes Manöver, das darauf abzielt, regionale Mächte zu zwingen, Washington zu Zugeständnissen zu drängen. Das Versprechen, die amerikanische Flagge in der Straße von Hormus zu hissen, mag bei einer siegeshungrigen heimischen Basis gut ankommen, aber es kaschiert kaum die strategische Pattsituation eines Konflikts, den keine Seite zu beenden scheint.
Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com
Neueste Nachrichten





