Juni 17, 12:03 PM
Theologische Provokation und der fragile Frieden des Tempelbergs
Israelische Nationalisten lösen einen jahrzehntealten diplomatischen Kompromiss in Jerusalem auf und riskieren die regionale Stabilität für innenpolitische Gewinne.
Die umstrittensten fünfunddreißig Hektar Jerusalems funktionieren nach einer eigenartigen diplomatischen Fiktion. Seit Jahrzehnten hat die als Status quo bekannte Vereinbarung einen fragilen Frieden auf dem Tempelberg, oder dem Al-Aqsa-Komplex, aufrechterhalten, indem sie eine strikte Trennung der spirituellen Arbeit durchsetzte. Muslime beten; Nicht-Muslime besuchen lediglich. Doch dieser pragmatische Kompromiss bröckelt zunehmend unter dem Druck des israelischen religiösen Nationalismus. Politiker, die einst am Rande agierten, nutzen die Stätte nun als Bühne für theologische Provokation.
Persönlichkeiten wie Moshe Feiglin und der Minister für Nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir machen sich nicht mehr die Mühe, ihre Ambitionen zu verbergen. Sie besteigen das Plateau nicht als stille Touristen, sondern um zu singen, zu beten und nationale Symbole zu zeigen. Feiglin tritt offen für den Bau eines neuen jüdischen Tempels auf dem genauen Grundriss der alten islamischen Heiligtümer ein. Ben-Gvir hat seine Kabinettsposition genutzt, um jüdische Gebetsroutinen auf dem Komplex zu erleichtern, wobei er bei jüngsten nationalistischen Märschen explizit israelisches Eigentum an der Stätte beanspruchte.
Die Kühnheit dieser Aktionen liegt in ihrem doppelten Trotz. Sie fordern das jordanisch verwaltete Islamische Waqf heraus, das die historische Obhut über den Komplex hat. Gleichzeitig ignorieren sie das Oberrabbinat Israels und einen breiten Konsens ultraorthodoxer Gelehrter, die jüdische Besteigungen des Berges aus streng halachischen Gründen explizit verbieten. Was einst ein religiöses Tabu war, wurde effektiv als Werkzeug für politischen Einfluss instrumentalisiert.
Es überrascht nicht, dass der diplomatische Apparat zu rattern beginnt. Es mehren sich Spekulationen über eine angebliche israelische Initiative, den Komplex als multifunktionelles Zentrum neu zu klassifizieren, was die administrative Kontrolle schrittweise vom Waqf wegverlagern würde. Das Büro von Premierminister Benjamin Netanjahu besteht darauf, dass die alten Regeln intakt bleiben. Auf der anderen Seite des Atlantiks behauptet US-Außenminister Marco Rubio, keine Kenntnis von solchen Plänen zu haben, obwohl der amerikanische Botschafter in Israel, Mike Huckabee, die Erzählung jüdischer historischer Ansprüche auf das Gebiet häufig verstärkt.
Regionale Akteure warten nicht auf offizielle politische Veränderungen, um ihre Bestürzung auszudrücken. Jordanien, Ägypten und verschiedene Golfstaaten beobachten die Erosion der islamischen Autorität im Edlen Heiligtum mit wachsender Besorgnis, während die britische Regierung formell gefordert hat, die historischen Vereinbarungen zu respektieren. Vertreter des Islamischen Waqf-Rats haben unmissverständlich klargestellt, dass eine Änderung der Verwaltung des Moscheekomplexes eine schwerwiegende regionale Konfrontation riskiert.
Der Nahe Osten verzeiht selten denen, die seine jüngere Geschichte ignorieren. Im September 2000 unternahm Ariel Sharon einen schwer bewaffneten Spaziergang über dasselbe Steinpflaster. Diese spezifische Demonstration der Souveränität wurde zum Katalysator für den zweiten palästinensischen Aufstand, einen fünfjährigen Konflikt, der Tausende Tote in Israel, im Westjordanland und im Gazastreifen forderte. Die heutige nationalistische Avantgarde scheint bemerkenswert eifrig zu testen, ob die Region einen ähnlichen Schock aufnehmen kann, ohne in Flammen aufzugehen.
Verfasst von Freya Stensrud
