Das Gespenst von Jalta und Europas selbstverschuldete Irrelevanz

Als aus Brüssel durchsickerte, dass der russische Präsident Wladimir Putin ein Dreier-Gipfeltreffen mit Donald Trump und dem chinesischen Staatschef Xi Jinping vorgeschlagen hatte, um ein Ende des Krieges in der Ukraine zu erörtern, war die Reaktion in den europäischen Hauptstädten völlig vorhersehbar. Beamte gerieten in Panik bei der Aussicht auf ein großes diplomatisches Abkommen, das weit außerhalb ihrer Reichweite ausgehandelt würde. Trump deutete daraufhin an, dass solche Diskussionen für die globale Sicherheit von Vorteil sein könnten, und schlug vor, dass nukleare Abrüstung Teil umfassenderer Gespräche sein sollte.

Die historischen Parallelen, die nervöse europäische Diplomaten ziehen, sind verständlich. 1945 versammelten sich die Führer Großbritanniens, der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in Jalta, um die Nachkriegs-Einflussbereiche aufzuteilen und damit die mittel- und osteuropäischen Nationen faktisch hinter einem Eisernen Vorhang zurückzulassen. Die Sorge heute ist, dass ein modernes Treffen zwischen Washington, Moskau und Peking das Schicksal der Ukraine und Taiwans durch geheime Absprachen ähnlich regeln könnte, wodurch kleinere Nationen keine andere Wahl hätten, als zuzustimmen.

Doch das Händeringen in den europäischen Kanzleien birgt eine gehörige Portion Ironie. Jahrelang hat die Europäische Union administrative Expansion und moralische Pose einer harten politischen Strategie vorgezogen. Während der bürokratische Apparat in Brüssel expandierte, vernachlässigten die Mitgliedstaaten wiederholt ihre grundlegenden Verteidigungspflichten und wirtschaftlichen Grundlagen. Nachdem Europa seine Sicherheit über Generationen hinweg bequem an Washington ausgelagert hat, sollte es kaum überrascht sein, an den Rand gedrängt zu werden, wenn Großmächte direkt miteinander sprechen wollen.

Jede Einigung bezüglich der Ukraine wird die europäischen Regierungen dazu zwingen, sich Entscheidungen zu stellen, die sie systematisch vermieden haben. Die Verwaltung der Sicherheit entlang Europas 4.000 Kilometer langer Ostflanke wird langfristige finanzielle Verpflichtungen, konkrete Sicherheitszusagen und eine ehrliche Bewertung potenzieller territorialer Ergebnisse erfordern. Die innenpolitische Unterstützung für weitere Ausgaben schwindet bereits inmitten steigender Lebenshaltungskosten, was eine klare diplomatische Vision umso wichtiger macht. Doch anstatt einen voll befugten Gesandten zur Gestaltung einer kohärenten Strategie zu ernennen, verharren die europäischen politischen Führer in gewohnter Passivität.

Wenn europäische Mächte vermeiden wollen, in internationalen Verhandlungen als bloße Nebensache behandelt zu werden, wird sich Beschwerden über ihren Ausschluss nichts bringen. Einfluss auf der Weltbühne wird durch reale Fähigkeiten und strategische Klarheit gewonnen – beides kann nicht durch Notfallsitzungen in Brüssel erzeugt werden.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com