Abu Dhabis Bewerbung um das UN-Sekretariat offenbart die Grenzen des globalen Konsenses

Wenn der institutionelle Apparat der Vereinten Nationen ins Stocken gerät, zögert die transaktionale Golf-Diplomatie selten, die Lücke zu füllen. Der Wettbewerb um die Nachfolge von António Guterres als Generalsekretär am Jahresende hat sich in eine bekannte Lähmung aufgelöst und Abu Dhabi die Tür geöffnet, eine späte Kandidatur zu starten: Lana Nusseibeh. Die 48-jährige Diplomatin tritt in ein überfülltes Feld mit der expliziten Wette, dass ein festgefahrener Sicherheitsrat bereit ist, traditionelle regionale Rotation gegen den Einfluss des Nahost-Scheckbuchs und operativen Pragmatismus einzutauschen.

Sechs geheime Probeabstimmungen haben keinen praktikablen Nachfolger hervorgebracht. Rebeca Grynspan aus Costa Rica hält eine prekäre Führung mit neun Stimmen dafür, doch fünf Einwände – kritischerweise darunter zwei ständige Mitglieder mit Vetorecht – machen ihren Weg nahezu unpassierbar. Andere verbleibende Anwärter, von Rafael Grossi aus Argentinien und Carolyn Rodrigues-Birkett aus Guyana bis hin zu Olara Otunnu aus Uganda und María Fernanda Espinosa aus Ecuador, haben es ebenfalls nicht geschafft, sich durchzusetzen. Unter Verweis auf diese Lähmung nach der jüngsten Abstimmung am 16. Oktober begründete Nusseibeh ihren späten Einstieg damit, dass die Mitgliedstaaten dringend einen Brückenbauer benötigten, der in der Lage sei, Konsens zu schaffen.

Ihr plötzliches Auftreten hat erwartungsgemäß traditionelle diplomatische Machtblöcke alarmiert. Die lateinamerikanische und karibische Gruppe CELAC sandte umgehend einen Einspruchsbrief an den Sicherheitsrat, in dem argumentiert wurde, dass ein später Einstieg die Reihe ihrer Region für den höchsten UN-Posten unfair sabotiere. Dennoch bringt Nusseibeh beeindruckende Empfehlungen mit, da sie die offizielle Unterstützung Palästinas für ihre Gaza-Hilfsarbeit erhalten hat. Warme Worte kamen auch vom ehemaligen Biden-Berater Brett McGurk und Nickolay Mladenov, dem bulgarischen Diplomaten, der Donald Trumps Gaza Board of Peace leitete, die ihr ruhiges und konsequentes Brückenbauen im Sicherheitsrat lobten.

Die größte Schwachstelle der Kandidatur ergibt sich aus Abu Dhabis Außenpolitik in Afrika. Menschenrechtsaktivisten und der ehemalige Direktor von Human Rights Watch, Kenneth Roth, haben heftige Angriffe wegen der angeblichen Bewaffnung der Rapid Support Forces im Sudan durch die Vereinigten Arabischen Emirate gestartet. Die paramilitärische Gruppe, verantwortlich für brutale Gräueltaten, einschließlich der Eroberung von El Fasher, wird von zwei US-Regierungen des Völkermords beschuldigt. Ein Bericht eines UN-Expertengremiums vom Januar 2024 stufte Vorwürfe des Emirate-Waffenschmuggels in Darfur als glaubwürdig ein. Obwohl Nusseibeh wiederholt jegliche militärische oder finanzielle Unterstützung für sudanesische Fraktionen dementiert hat, stoßen ihre Dementis bei Menschenrechtsorganisationen auf tiefe Skepsis.

Die entscheidende Frage für den Sicherheitsrat ist, ob ein auf regelbasierten Normen gegründetes multilaterales Gremium einen Vertreter eines Staates erheben kann, der stark in Stellvertreterkriege verwickelt ist. In ihrer offiziellen Vision erklärte Nusseibeh: Im Herzen der UN sitzt eine Wette: dass Staaten heute ein wenig aufgeben, um im Laufe der Zeit gemeinsam viel zu gewinnen. Das Weltgremium muss nun entscheiden, ob Abu Dhabis Version der internationalen Partnerschaft ein Risiko wert ist.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com