Die Illusion des Festpreis-Kampfflugzeugs

Als die Schweizer Stimmberechtigten sechs Milliarden Schweizer Franken für eine Flotte von 36 modernen F-35-Kampfflugzeugen bewilligten, war die unausgesprochene Prämisse einfach: ein fester Preis für einen festen Vertrag. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates hat diese Illusion stillschweigend demontiert. Es gab nie einen garantierten, pauschalen Festpreis. Folglich wird die festgelegte Obergrenze von sechs Milliarden Franken heute nur 30 Flugzeuge ermöglichen, wodurch die Militärplanung sechs Jets zu wenig hat und das politische Establishment erheblich an Vertrauen verliert.

Diese Beschaffungswirklichkeit geht weit über Kampfflugzeuge hinaus. Die Beschaffung des Patriot-Flugabwehrsystems steht vor ähnlichen Schwierigkeiten, mit Lieferungen, die bis in die 2030er Jahre verschoben wurden, und Gesamtkosten, die mehrere Milliarden Franken über den ursprünglichen Prognosen liegen. Nicole Barandun von der Mitte-Partei verweist auf die verfassungsrechtliche Verpflichtung zur Sicherung des nationalen Luftraums und warnt, dass der Schweizer Himmel gegen echte Bedrohungen aus der Luft ungeschützt bleibt. Doch das Muster verzögerter Lieferungen und steigender Preisschilder offenbart eine frappierende Naivität, wie militärische Verträge auf Bundesebene gehandhabt wurden.

Die Reaktionen im Parlament spiegeln tiefe ideologische Gräben wider, wie mit dem Fehlbetrag umzugehen ist. Für die SP-Nationalrätin Priska Seiler Graf hat sich der F-35-Deal zu einer finanziellen Belastung entwickelt, die den restlichen Streitkräften die notwendigen Ressourcen zu entziehen droht. Die Grünen-Vertreterin Anna-Béatrice Schmaltz geht noch weiter, brandmarkt die Festpreisdebatte als Skandal und fordert einen sofortigen Ausstieg aus der gesamten Beschaffung, während sie argumentiert, dass Sicherheit um Klimaschutz und Gewaltprävention neu definiert werden sollte. Unterdessen räumt der SVP-Ständerat Werner Salzmann seine Enttäuschung ein, hält aber daran fest, dass die Schweiz bei den Flugzeugen bleiben müsse, die in den technischen Bewertungen am besten abschnitten.

Die finanzielle Misere hat unweigerlich die Steuerpolitik auf den Plan gerufen. Verteidigungsminister Martin Pfister und der Bundesrat hatten ursprünglich versucht, die Verteidigungsausgaben über einen zweckgebundenen Fonds zu finanzieren, der durch eine temporäre Erhöhung der Mehrwertsteuer um 0,5 Prozentpunkte gespeist werden sollte. Der Ständerat passte diesen Plan während seiner Herbstsession an, indem er den Sonderfonds genehmigte, die vorgeschlagene Steuererhöhung jedoch auf 0,2 Prozentpunkte zurückschraubte, wobei der Rest aus regulären Bundesüberschüssen entnommen werden soll. Salzmann und konservative Verbündete argumentieren, dass Steuererhöhungen das letzte Mittel sein sollten und plädieren stattdessen für ausgleichende Kürzungen in Bereichen wie der internationalen Zusammenarbeit. Ob durch Konsumsteuern oder Haushaltsverschiebungen finanziert, die Realität bleibt unverändert: Bern muss nun deutlich mehr bezahlen, nur um seine militärischen Fähigkeiten teilweise intakt zu halten.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com