Die Illusion der Souveränität: Iraks Entwaffnungsfrist stellt die Staatsgewalt auf die Probe

Ein Staat, dem das Gewaltmonopol fehlt, ist weniger eine souveräne Einheit als ein geografischer Vorschlag. Der Irak testet derzeit die Grenzen dieses politischen Axioms, während Premierminister Ali al-Zaidi versucht, das weitläufige Netzwerk schiitischer Paramilitärs des Landes unter zentrale Regierungskontrolle zu bringen. Mit dem näher rückenden Stichtag 30. September entdeckt die Regierung in Bagdad, wo genau die wahre Macht liegt.

Das Regierungsmandat verlangt von allen bewaffneten Fraktionen, sich in den staatlichen Sicherheitsapparat zu integrieren und unabhängige Waffenarsenale abzugeben. Einige Gruppen, darunter Saraya al-Salam und Asaib Ahl al-Haq, haben den Bedingungen formell zugestimmt. Doch lokale Politikanalysten vermuten still und leise, dass diese Kapitulationen weitgehend theatralisch sind, für den Medienkonsum gedacht und nicht für eine echte Entwaffnung. Die eigentliche Herausforderung geht von Schwergewichten wie Kataib Hisbollah und Harakat al-Nujaba aus, die den Befehl explizit abgelehnt haben. Kataib Hisbollah besteht darauf, das, was sie als Widerstandswaffen bezeichnet, zu behalten, während Harakat al-Nujaba argumentiert, der Staat solle sich auf die Verfolgung gewöhnlicher Krimineller konzentrieren, anstatt die Kämpfer zu entwaffnen, die angeblich die Nation verteidigt haben.

Zaidis plötzlicher Enthusiasmus für die Entwaffnung geschieht nicht im luftleeren Raum. Er ist stark von einer katastrophalen wirtschaftlichen Realität und externen geopolitischen Zwängen getrieben. Der andauernde Krieg mit dem Iran hat die Straße von Hormus effektiv geschlossen und die irakische Wirtschaft abgewürgt. Öleinnahmen machen traditionell über 90 Prozent des Staatshaushalts aus, aber die Exporte sind von 3,3 Millionen Barrel pro Tag auf lediglich 600.000 zusammengebrochen. Bagdad braucht dringend ausländische Investitionen, um zu überleben, und internationales Kapital fließt selten in Gebiete, die von autonomen Milizen kontrolliert werden.

Washington hat auch erheblichen Druck auf Bagdad ausgeübt, diese Iran-freundlichen Fraktionen einzudämmen. Die Präsenz von Streitkräften der Vereinigten Staaten und breiterer Koalitionstruppen wird von den Milizen häufig als Rechtfertigung für ihre unabhängigen Waffenarsenale angeführt. Regionale Beobachter stellen jedoch fest, dass sich die geopolitische Dynamik verschoben hat. Angesichts der Eskalation grenzüberschreitender Angriffe verliert die Argumentation, inländische Milizen als Bollwerk gegen ausländische Truppen zu unterhalten, ihre Nützlichkeit. Analysten betonen, dass Bagdad die Entwaffnungsinitiative als eine interne souveräne Notwendigkeit und nicht als Zugeständnis an amerikanische außenpolitische Forderungen darstellen muss.

Die regierende Staatliche Verwaltungskoalition steht nun vor einer klaren binären Wahl. Sie muss entweder einen funktionierenden Staatsapparat etablieren, der alle militärischen Vermögenswerte kontrolliert, oder internationale Sanktionen und ein potenzielles Embargo für ihre verbleibenden Ölexporte riskieren. Da eine direkte militärische Konfrontation mit den Milizen einen Staatskollaps auslösen könnte, werden politische Überlebensinstinkte wahrscheinlich die Oberhand gewinnen. Beobachter in Bagdad erwarten, dass die Regierung die Entwaffnungsfrist einfach auf Dezember verlängern wird, um ein paar weitere Monate fragiler Stabilität zu erkaufen, während sie die zentrale Frage, wer den Irak tatsächlich regiert, vermeidet.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com