Der hohe Preis des amerikanischen Immobilienbesitzes im Pazifik

Wenn ein Botschafter seine eigene diplomatische Technik als Ausweichen beschreibt, sollte man darauf achten, was vermieden wird. Kevin Rudd, Australiens Gesandter in Washington, demonstrierte im National Press Club, wie unbehaglich der Mittelweg zwischen zwei Supermächten geworden ist. Angesichts direkter Fragen, ob Canberra sich weigern könnte, einem amerikanischen Krieg mit China über Taiwan beizutreten, wählte Rudd eine rhetorische Ausweichung. Doch hinter seiner Agilität verbirgt sich eine deutliche geopolitische Kalkulation, die Australien nicht länger ignorieren kann.

Seit Jahrzehnten behandeln die australischen politischen Eliten den ANZUS-Vertrag – der jetzt sein 75-jähriges Bestehen feiert – als eine unantastbare Versicherungspolice. Vizepremierminister Richard Marles bekräftigte kürzlich, dass die Beziehung das regionale Gleichgewicht und die Stabilität untermauert. Doch Stabilität liegt im Auge des Betrachters. Heute kontrollieren amerikanische Militärinteressen über 100 Militäreinrichtungen in ganz Australien oder haben Zugang dazu. Von nuklearfähigen Bombern, die von nördlichen Flugplätzen starten, bis hin zu atomgetriebenen U-Booten, die sich darauf vorbereiten, HMAS Stirling bei Perth anzulaufen, wurde der Kontinent effektiv in ein Aufmarschgebiet verwandelt.

Dieser immense Fußabdruck offenbart den impliziten Kompromiss im Kern der Vereinbarung. Analysten, die die Großstrategie des Pentagons beobachtet haben, stellen fest, dass Washingtons Interesse an Canberra weniger romantischen Idealen einer gemeinsamen Geschichte als vielmehr der reinen Geografie geschuldet ist. Mit einem amerikanischen Verteidigungshaushalt, der die nächsten sechs größten nationalen Verteidigungshaushalte zusammen übertrifft, bleibt Australiens direkter militärischer Beitrag symbolisch. Was Washington tatsächlich benötigt, ist Zugang: sichere Rückzugsbasen, Tiefseehäfen und entscheidende Geheimdienstknotenpunkte wie Pine Gap, um die Macht in der Region zu projizieren.

Die Kosten für die Bereitstellung dieser „Immobilien“ werden immer deutlicher. Kritiker und Militärstrategen weisen darauf hin, dass die Aufnahme eines wachsenden Netzwerks ausländischer Einrichtungen das Gastland zu einem unmittelbaren Prioritätsziel macht. Statt als Verteidigungsschirm zu fungieren, birgt eine starke militärische Präsenz das Risiko einer Eskalation der Spannungen mit Peking, das natürlich mit einem eigenen Truppenaufbau reagiert. Da Rudd die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts um Taiwan bis 2028 auf eins zu drei schätzt, ist die Frage, ob Gastbasen eine automatische Beteiligung an ausländischen Konflikten erzwingen, nicht länger theoretisch.

Rudd betonte, dass unser Bündnis mit den Vereinigten Staaten ein Kraftmultiplikator für Australiens Verteidigungsbedürfnisse bleibt, und forderte gleichzeitig nationale Eigenständigkeit. Doch Eigenständigkeit ist eine schwer zu predigende Doktrin, während man Startrampen für eine fremde Supermacht beherbergt, die derzeit in globale Konflikte verwickelt ist, einschließlich eines unprovozierten Krieges im Iran. Wenn ein Verbündeter die Flugplätze befehligt, die U-Boot-Docks kontrolliert und den Luftraum lenkt, wird strategische Autonomie schnell zu einer bequemen Fiktion.

Geschrieben von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com