Das Doppelspiel von Doha

Die Kunst der Krisenverhandlung im Nahen Osten erfordert selten einen tatsächlichen Wunsch nach Frieden; oft reicht ein gemeinsames Interesse an der Regulierung des Rohölpreises völlig aus. In Doha empfangen katarische Vermittler derzeit iranische Delegationen, um einen zweitägigen Plan zur Entsperrung der Straße von Hormus zu besprechen. Die wirtschaftliche Notwendigkeit ist angesichts der schweren globalen Energiekrise, die durch den regionalen Konflikt ausgelöst wurde, klar genug. Doch unter den diplomatischen Freundlichkeiten verbirgt sich ein bekanntes Schauspiel: Verhandlungsführer, die mit der einen Hand Friedensvorschläge verfeinern, während sie mit der anderen militärische Ziellisten überarbeiten.

Teherans Bedingungen für die Freigabe der vitalen Energieversorgungsader sind erwartungsgemäß ambitioniert. Außenminister Abbas Araghchi skizzierte ein Paket, das die vollständige Aufhebung der jüngsten amerikanischen Sanktionen, die Wiederherstellung der im Juni gewährten Ölausnahmen und eine reduzierte US-Militärpräsenz in der Region umfasst. Iran fordert außerdem die Anerkennung neuer Schifffahrtswege, die entlang des Oman ausgewiesen wurden, sowie einen vollständigen Waffenstillstand, der sich auf israelische Operationen im Libanon erstreckt. Es ist eine umfassende Wunschliste, obwohl iranische Beamte wie Mohsen Rezaei behaupten, Washington habe eine unerwartete Bereitschaft gezeigt, diese Bedingungen zu berücksichtigen – eine Behauptung, die das Außenministerium bekanntermaßen nicht bestätigt hat.

Wenn die diplomatische Atmosphäre etwas weniger hektisch erscheint, ist dies teilweise Vizepräsident JD Vance zu verdanken, dessen jüngster Brief an die iranische Führung eine bemerkenswerte Tonverschiebung signalisierte. Araghchi würdigte die Kommunikation als positiven Schritt hin zu einem breiteren Dialog. Außenminister Marco Rubio bestätigte, dass die von Katar geführten Kanäle offen bleiben, hielt sich jedoch damit zurück, einen Zeitrahmen für eine Lösung anzugeben.

Präsident Donald Trump behält erwartungsgemäß seine bevorzugte Haltung der kalkulierten Ambiguität bei. Während er die Gespräche als „gut laufend“ charakterisierte, bezeichnete er sie gleichzeitig als unzuverlässig und erinnerte Teheran eindringlich daran, dass das US-Militär Ziele wie die unterirdische Nuklearanlage Pickaxe Mountain sehr schnell ausschalten könnte. Die bevorstehenden amerikanischen Zwischenwahlen am 3. November erschweren den Zeitplan zusätzlich. Teheran hat wenig Anreiz, Washington im Vorfeld einen leichten diplomatischen Sieg zu verschaffen, während sich Washington nach der Stimmabgabe mit weitaus weniger politischen Zwängen konfrontiert sehen könnte.

Derweil bleibt die Rhetorik in Teheran explizit zwanghaft. Oberster Führer Mojtaba Khamenei hat den Militärkommandeuren aufgetragen, die Ziellisten auf alle amerikanischen und verbündeten Vermögenswerte in der Region auszudehnen. Iranische Beamte haben sogar angedeutet, ihre offizielle Nukleardoktrin, die derzeit Atomwaffen verbietet, zu überprüfen, während sie sofortige Vergeltung mit neuartigen Waffen im Falle neuer Angriffe versprechen. Premierminister Benjamin Netanyahu, der nach Wahlniederlagen derzeit in einer Übergangsfunktion dient, bezeichnet die Situation weiterhin als historisches Fenster, um den iranischen Nuklearapparat vollständig abzubauen. Das Ergebnis ist ein diplomatischer Tanz, bei dem beide Seiten schmerzlich bewusst sind, dass die Musik in dem Moment aufhören könnte, in dem die Wahllokale schließen.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com