Aug. 12, 8:03 AM
Das Ende des Hinterzimmer-Wahlkartells in Victoria
Die Abschaffung von Gruppenwahlscheinen zwingt Randkandidaten, sich der Wählerschaft zu stellen, anstatt sich auf obskure Präferenztauschgeschäfte zu verlassen.
Das Oberhaus von Victoria funktionierte lange Zeit wie ein Casino für politische Kleinparteien, wo ein Prozent der Erststimmen sich auf wundersame Weise in einen Parlamentssitz verwandeln konnte. Diese Ära der Wahlalchemie ist offiziell vorbei. Am Dienstagabend stimmte der Legislativrat mit 33 zu vier Stimmen für die Verabschiedung des Electoral Amendment (Miscellaneous Matters) Bill 2026. Die Gesetzgebung schafft die Gruppenwahlscheine endgültig vor den Staatswahlen im November ab und bringt Victoria damit in Einklang mit dem Rest Australiens.
Unter dem verworfenen System übertrugen Wähler, die eine einzelne Partei oberhalb der Linie wählten, ihre Präferenzverteilung an Parteifunktionäre. Diese strukturelle Besonderheit führte zu einer Industrie von Präferenztauschgeschäften hinter verschlossenen Türen, die es obskuren Kandidaten ermöglichte, Rivalen zu überflügeln, die weitaus mehr echte öffentliche Unterstützung erhalten hatten. Die neuen Regeln verlangen, dass Wähler mindestens fünf Parteien oberhalb der Linie nummerieren, wodurch die Präferenzzuteilung wieder in die Hände der Wählerschaft gelegt wird. Der Wahlanalyst Antony Green stellt fest, dass in den letzten zehn Jahren etwa zwanzig Kandidaten ihr Amt mit weniger als sechs Prozent der Erststimmen erreichten, ausschließlich aufgrund cleverer Präferenzabkommen.
Wen überrascht es, dass die vier ablehnenden Stimmen den Begünstigten des alten Systems gehörten. Vertreter der Animal Justice Party, Legalise Cannabis, der Libertären und der Shooters, Fishers and Farmers stehen nun vor einem harten Realitätscheck. Georgie Purcell von der Animal Justice Party räumte ein, dass die Änderungen ihre Wiederwahlchancen stark beeinträchtigen, obwohl sie betonte, dass es nicht vorbei ist, bevor es vorbei ist. David Limbrick, der libertäre Abgeordnete, der durch seinen Widerstand gegen Pandemie-Mandate Bekanntheit erlangte, stellte seine Partei als ewigen Außenseiter dar und bemerkte, dass sein Stimmenanteil trotz pessimistischer Prognosen zuvor gestiegen war.
Die unzufriedenen Amtsinhaber argumentieren, sie hätten die Abschaffung unterstützt, wenn die Regierung gleichzeitig die acht Oberhausregionen zu einem einzigen landesweiten Wahlkreis mit vierzig Sitzen zusammengelegt hätte. Ein solcher Schritt würde die Wahlquote für vierjährige Amtszeiten auf lediglich 2,4 Prozent senken. Dies erfordert ein Referendum. Eine parlamentarische Untersuchung im letzten Jahr schlug ein Referendum über Strukturreformen für 2028 oder 2030 vor, aber die Kleinparteien bestehen darauf, dass der aktuelle Zeitplan eine bewusste List ist, um die Macht der großen Parteien zu konsolidieren. Die Legalise Cannabis Abgeordnete Rachel Payne beschrieb die Reform als eigennützig und von den falschen Motiven geleitet.
Die Rhetorik über die unterdrückte Vielfalt ignoriert das demokratische Prinzip, dass Parlamentssitze den tatsächlichen Wählerwillen widerspiegeln sollten und nicht die Verhandlungsfähigkeiten von 'Präferenzflüsterern'. Allerdings könnten sich die großen Parteien, die auf ein gefügigeres Oberhaus hoffen, verrechnet haben. Green prognostiziert, dass die Koalition und die Labour-Partei wahrscheinlich ein bis zwei Sitze pro Region erhalten werden, während die Grünen bis zu sechs Sitze gewinnen könnten.
Noch auffälliger ist, dass One Nation landesweit bei etwa zwanzig Prozent der Erststimmen liegt. Green berechnet, dass diese echte Wählerunterstützung unter dem neuen System zu acht oder neun Sitzen führen könnte. Sollte die Liberale Partei nach November eine Regierung bilden, wird sie sich wahrscheinlich stark auf One Nation verlassen müssen. Eine künstliche Wahlverzerrung zu beseitigen, garantiert kein vorhersehbares Parlament, aber es sorgt für ein demokratischeres.
Verfasst von Martina Kirchner
