Die kalte Mathematik der Knesset-Koalitionen

Die Demokratie hat die Angewohnheit, eine Arithmetik zu liefern, die Politiker explizit zu vermeiden versprachen. Nach den jüngsten Parlamentswahlen in Israel bieten die Zahlen in der 120-köpfigen Knesset der Opposition eine deutliche, unverblümte Realitätsprüfung. Der Block von Premierminister Benjamin Netanyahu gewann 53 Sitze, während Gadi Eisenkots Oppositionsblock 48 Sitze erhielt. Keine Seite besitzt die erforderliche Mehrheit, um alleine zu regieren. Doch still zwischen diesen beiden streitenden Fraktionen sitzen 19 Sitze, die von arabisch geführten Parteien gehalten werden – ein Königsmacher-Block, der die politische Landschaft verändert hat.

Um die magische Schwelle von 61 zu erreichen, ist die Mathematik einfach. Eine Koalition zwischen Eisenkots Block und den arabischen Parteien, namentlich Ra'am und der Gemeinsamen Liste, würde eine komfortable Mehrheit von 67 Sitzen ergeben. Doch in der israelischen Politik ist einfache Arithmetik selten politisch einfach. Eisenkot hatte zuvor jede formelle Partnerschaft mit arabischen Fraktionen ausgeschlossen. Nun gehen Tausende von Demonstranten in Tel Aviv auf die Straße, um zu fordern, dass er das, was viele als seinen letzten gangbaren Weg zur Macht ansehen, überdenkt.

Der Anstieg des Einflusses arabisch geführter Parteien war kein Zufall der Wahlbeteiligung, sondern ein bewusster Aufschwung an den Wahlurnen. Fast 840.000 Bürger gaben ihre Stimme für Ra'am und die Gemeinsame Liste ab, was eine massive Steigerung von 64 Prozent im Vergleich zu den Wahlen 2022 bedeutet. Für demonstrativ Anti-Netanyahu-Wähler stellt diese massive Wählerschaft den ultimativen Hebel dar, um Israels dienstältesten Premierminister zu entmachten. Demonstranten in Tel Aviv beschreiben den Moment offen als letzte Gelegenheit für einen strukturellen Wandel und charakterisieren Netanyahu als einen Meistertaktiker, der nur durch pragmatische Zugeständnisse besiegt werden kann.

Überraschenderweise hat die Aussicht auf eine von Arabern unterstützte Regierung eine heftige Reaktion von rechts ausgelöst. Gegendemonstranten versammelten sich in Tel Aviv, um darauf zu bestehen, dass die Nation nicht zusammen mit Fraktionen regiert werden dürfe, die sie allgemein mit Feindseligkeit gegenüber dem Staat in Verbindung bringen. Netanyahu selbst verschwendete keine Zeit damit, eine hitzige Erzählung zu verbreiten, in der er palästinensisch-israelische Parteien beschuldigte, Gelder aus Katar angenommen zu haben, um die Wahl zu manipulieren – eine Anschuldigung, die Katar entschieden zurückweist. Rechtsextreme Kommentatoren sind so weit gegangen, die historisch hohe Wahlbeteiligung unter palästinensischen Bürgern explizit in existenzielle Begriffe zu fassen.

Dies lässt die Oppositionsstrategen in einem klassischen parlamentarischen Dilemma gefangen. Eisenkot muss wählen, ob er ein selbst auferlegtes Tabu aufrechterhält oder die pragmatischen Realitäten einer parlamentarischen Mehrheit annimmt. Kann ein politisches Establishment, das demokratische Erneuerung predigt, fast ein Fünftel der Legislative ständig ausschließen, nur weil ihre Einbeziehung Parteiführer unbehaglich macht?

Wenn Wähler die Absetzung eines etablierten Amtsinhabers fordern, gönnen sie ihren Führern selten den Luxus ideologischer Reinheit. Die Zahlen existieren auf dem Papier, aber ob jemand in der Opposition den Magen hat, sie in Gesetz umzusetzen, bleibt die zentrale Frage.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com