Die Anatomie einer deutschen Asylfarce

Als aufmerksame Besucher der Bergischen Synagoge in Wuppertal am 17. September ein am Gebäude gelegtes Feuer löschen konnten, wurde eine große Tragödie knapp verhindert. An der Rückseite des Bauwerks war eine brennbare Flüssigkeit entzündet worden, doch niemand wurde verletzt. Doch die Identität des Hauptverdächtigen, kombiniert mit der administrativen Odyssee, die ihn auf deutschem Boden hielt, offenbart einen systemischen Zusammenbruch, der weit über einen einzelnen Vorfall hinausgeht.

Der Verdächtige, ein afghanischer Staatsbürger namens Rasoul H., hätte das Land schon vor Jahren verlassen sollen. Sein rechtlicher Weg begann 2017 in Mönchengladbach, wo das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) seinen ersten Asylantrag ablehnte. Nachdem er behauptet hatte, er sei wegen Diskriminierung seines afghanischen Vaters aus dem Iran geflohen, wurde ihm die Ausreise angeordnet. Stattdessen blieb er. Eine nachfolgende Klage wurde vom Verwaltungsgericht Düsseldorf im Juni 2019 abgewiesen, wodurch sein Abschiebungsbescheid im Juli rechtskräftig wurde. Wieder einmal wurden offizielle Anweisungen einfach ignoriert.

Was folgte, war eine Meisterleistung bürokratischer Behinderung, unterstützt durch die kirchlich-verbundene Wohlfahrtsorganisation Diakonie Wuppertal. Mit einer Vollmacht für den Fall half die Wohlfahrtsorganisation, einen neuen Asylantrag einzuleiten. Plötzlich wurden neue Gründe für den Verbleib angeführt: Behauptungen von Homosexualität, Opioidabhängigkeit und einer Panikstörung. Die Organisation ging sogar so weit, dem BAMF eine präventive Warnung auszusprechen, in der sie darauf hinwies, dass der Antragsteller während der Anhörungen aufgrund von Ersatzmedikamenten und der Unfähigkeit, seine Sexualität vor Männern zu besprechen, widersprüchliche Aussagen machen könnte.

Identitätsangaben erwiesen sich als gleichermaßen flexibel. Rasoul H. behauptete, sein Name und Geburtsdatum seien in früheren Verfahren falsch registriert worden. Er übergab einen afghanischen Pass, während er gleichzeitig angab, seine eigene Nationalität nicht mit Sicherheit bestimmen zu können. Obwohl ein Eilantrag gegen die Abschiebung Ende 2021 abgelehnt wurde, untersagten die Hauptgerichtsverfahren dem BAMF schließlich, ihn in den Iran abzuschieben – ironischerweise unter Berufung auf die Einreichung eben dieses afghanischen Passes.

Insider der Sicherheitsbehörden haben die Abfolge der Ereignisse als beispielhaftes Versagen der deutschen Migrationspolitik bezeichnet. Währenddessen erklärte die Diakonie-Leiterin Sabine Federmann, ihre Organisation sei von dem Brandanschlag schockiert und erschüttert. Der Staat legt Regeln fest, Gerichte erlassen vollstreckbare Urteile, doch eine endlose Reihe prozessualer Manöver sorgt dafür, dass Abschiebungsanordnungen lediglich auf dem Papier bestehen bleiben.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com