Okt. 26, 5:02 PM
Teherans Hardliner-Theater trifft auf politische Realität
Irans Ultrakonservative fordern nukleare Eskalation und diplomatische Amtsenthebung, doch die höchste Macht bleibt außerhalb ihrer Reichweite.
Von Freya Stensrud
Teherans politische Klasse hat ein feines Gespür für theatralisches Timing. Während der militärische Konflikt mit den Vereinigten Staaten und Israel in seinen achten Monat geht und die globalen Energieversorgung beeinträchtigt, treten die internen Bruchlinien des iranischen Regimes offen zutage. Im Mittelpunkt des Spektakels steht die Paydari-Front, die Hardliner-Fraktion, die versucht, die Kriegsängste in ideologischen Totalismus umzuwandeln.
Das jüngste Manöver der Fraktion besteht darin, vom Parlament und dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat den vollständigen Rückzug aus dem Atomwaffensperrvertrag zu fordern, ein Schritt, der den Weg für eine rasche Entwicklung von Atomwaffen ebnen soll. Um sicherzustellen, dass ihre Botschaft Präsident Masoud Pezeshkian nicht entgeht, haben Hardliner-Abgeordnete einen Amtsenthebungsantrag gegen Außenminister Abbas Araghchi gestellt, nachdem dieser diplomatisch vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen aufgetreten war. Ein paralleler Gesetzesvorschlag zielt darauf ab, Interviews mit ausländischen Medien zu kriminalisieren.
Für Pezeshkian und seine gemäßigten Unterstützer sind die Einsätze gleichermaßen wirtschaftlicher und geopolitischer Natur. Angesichts der weitgehend für den kommerziellen Schiffsverkehr geschlossenen Straße von Hormus und der durch Luft- und Raketenangriffe beschädigten heimischen Infrastruktur sieht das gemäßigte Lager ein schnelles diplomatisches Engagement mit Washington als unerlässlich an, um eine zusammenbrechende Wirtschaft zu retten. Hardliner weisen diese Logik vollständig zurück. Der Abgeordnete Amirhossein Sabeti und seine Verbündeten behaupten, dass Verhandlungen eine Illusion seien und dass westlicher Druck nur durch Gewalt gebrochen werden könne.
Doch trotz aller nächtlichen Kundgebungen in großen urbanen Zentren und aggressiven Posen im Parlament stößt der Verhandlungsgegner-Block an strukturelle Grenzen. In der politischen Architektur der Islamischen Republik fungiert parlamentarische Empörung größtenteils als Hintergrundrauschen. Entscheidungen über strategische Verteidigung, Außenpolitik und Nuklearfähigkeit liegen nicht bei kommunalen Beamten oder hinteren Parlamentsbänken. Sie liegen ausschließlich beim Obersten Führer Mujtaba Khamenei und dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat.
Die Analystin Negar Mortazavi weist darauf hin, dass Hardliner zwar hervorragend darin sind, die innenpolitischen Kosten der Diplomatie zu erhöhen, ihnen aber die letztendliche Entscheidungsbefugnis fehlt. Frühere Präzedenzfälle untermauern diese Dynamik: Die Fraktion scheiterte daran, das Atomabkommen von 2015 unter der Obama-Regierung zu blockieren, ebenso wie sie scheiterte, spätere diplomatische Abkommen zu stoppen. Wenn die oberste Führung entscheidet, dass ein strategischer Kompromiss für das Überleben des Regimes notwendig ist, werden die Hardliner übergangen.
Die verzögerte Anberaumung von Araghchis Amtsenthebungsanhörung deutet darauf hin, dass Pezeshkians Regierung weiterhin ausreichende Unterstützung von oben genießt. Teheran mag der Paydari-Front erlauben, antiamerikanische Straßendemonstrationen zu inszenieren, um innenpolitische Entschlossenheit zu demonstrieren, doch die eigentlichen Hebel für Krieg und Frieden bleiben sicher in höheren Händen.
Verfasst von Freya Stensrud
