Strasburgs steuerfinanziertes Theater versucht, ein Publikum zu erzwingen

Das Europäische Parlament fungiert seit langem als das am aufwendigsten finanzierte Aufnahmestudio des Kontinents. Abgeordnete finden sich zuverlässig im riesigen Straßburger Plenarsaal ein, gerade lange genug, um einen einstudierten, sechzigsekündigen Monolog für ihr heimisches Publikum zu halten, bevor sie wieder verschwinden. Hunderte von Sitzen bleiben leer, während die wenigen Anwesenden ausdruckslos auf ihre Smartphones starren. Nun hat Parlamentspräsidentin Roberta Metsola entschieden, dass dieses peinliche Bild eine administrative Lösung erfordert, indem sie Verfahrensänderungen durchsetzt, die nach ersten Tests im Juni und Juli im September in Kraft treten sollen.

Metsolas großer Plan beruht auf der klassischen bürokratischen Annahme, dass strukturelle Anpassungen echtes demokratisches Engagement erzeugen können. Die Reformen verhängen starre Ausgangssperren für Plenarsitzungen, um zu verhindern, dass sich Debatten bis in die Nacht ziehen. Die Verhandlungen werden montags um 20:30 Uhr, dienstags und mittwochs um 19 Uhr und donnerstags um 16 Uhr fest beendet sein. Zusätzlich werden Sitzungen der Fraktionen und Ausschussverhandlungen nicht mehr gleichzeitig mit Hauptdebatten stattfinden dürfen. Die Arbeitshypothese ist, dass Abgeordnete, wenn ihnen die Ausreden genommen werden, anderswo zu sein, tatsächlich im Saal sitzen und zuhören könnten.

Um Spontaneität zu erzeugen, überarbeitet das Parlament die Rednerlisten. Bei hochrangigen Debatten werden Politiker nicht mehr genau wissen, wann sie sprechen sollen. Die Verwaltung fördert auch die Nutzung blauer Karten für sofortige Fragen. Europäische Kommissare sollen kontinuierlich interagieren, anstatt am Anfang und Ende vorbereitete Erklärungen zu verlesen, während eine spezielle Prüfungssitzung die Fragestunde-Formate tatsächlicher nationaler Gesetzgebungen nachahmen wird.

Dennoch erzeugt das Erzwingen der Anwesenheit von Politikern in einem Raum nicht auf magische Weise eine substanzielle Debatte. Der irische Renew Europe-Vertreter Barry Andrews bemerkte, dass echte legislative Arbeit in Ausschüssen stattfindet, und warnte, dass die Priorisierung des Plenartheaters lediglich das Fernbleiben verlagern könnte. Er stellte fest, dass der Austausch von zehn unengagierten Politikern, die auf ihre Telefone schauen, gegen dreißig, die dasselbe tun, kaum eine demokratische Renaissance darstellt. Währenddessen sah die italienische Grünen/EFA-Politikerin Benedetta Scuderi während der Sommerpiloten, dass das Blue-Card-System bereits missbraucht wird. Verbundene Politiker werfen sich gegenseitig harmlose Fragen zu, um ihre Redezeit zu verlängern, was beweist, dass jede neue Regel ein neues Schlupfloch hervorbringt.

Diese September-Reformen bedürfen der Zustimmung der Fraktionsvorsitzenden, verfehlen aber das Kernproblem vollständig. Das Europäische Parlament leidet unter einem tiefgreifenden Mangel an organischer Legitimation und funktioniert als eine Maschine, die primär für sich selbst arbeitet. Abgeordnete sprechen vor Kameras statt zu Kollegen, weil dem Plenarsaal echte politische Relevanz fehlt. Ein überarbeiteter Zeitplan wird eine konstruierte supranationale Versammlung nicht in ein lebendiges demokratisches Forum verwandeln.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com