Säuberungen und Post-its: Die Panik der politischen Elite vor abweichenden Meinungen

Wenn eine geheime Abstimmung im Landtag von Sachsen-Anhalt zu einem unbequemen Ergebnis führt, ist die Reaktion des politischen Establishments ebenso schnell wie aufschlussreich. Während einer Sendung der Talkshow hart aber fair machte Nathanael Liminski, ein CDU-Minister aus Nordrhein-Westfalen, keinen Hehl aus seiner Wut über vier anonyme Abgeordnete, die angeblich für den AfD-Kandidaten Tobias Rausch bei der Wahl zum Landtagspräsidenten gestimmt hatten.

Anstatt darüber nachzudenken, warum gewählte Vertreter von der Parteilinie abweichen könnten, holte Liminski sofort den Disziplinarhammer heraus. Er bezeichnete die vier ungenannten Abweichler als „verstrahlt“ und „verloren“ und erklärte die Abstimmung zu einer Schande und einem Verrat an den Wählern, die die CDU gewählt hatten. Sollten ihre Identitäten jemals ans Licht kommen, so bestand er darauf, wären formelle Parteiausschlussverfahren die einzig akzeptable Antwort. Die Botschaft ist einfach genug: Das individuelle parlamentarische Gewissen muss sich vollständig einer starren Parteidisziplin unterordnen.

Die Fernsehdebatte entwickelte sich schnell zu einem Spektakel des Alarmismus, das im deutschen politischen Diskurs zur Normalität geworden ist. Moderator Louis Klamroth leitete die Sendung mit der Frage ein, was sich nun geändert habe, da ein deutsches Parlament, zum ersten Mal seit 1945, von einem Präsidenten einer rechtsextremen Partei geführt werde. Die Publizistin Marina Weisband ging noch weiter und deutete an, dass die Schleusen zum Faschismus weit geöffnet seien, und forderte die Bürger auf, ihre persönlichen roten Linien für aktiven Widerstand auf Post-its zu notieren.

Dieses Klima der Konfrontation erstreckte sich über das gesamte parteipolitische Spektrum. Der ehemalige Gesundheitsminister Karl Lauterbach hob die AfD aus verfassungsrechtlichen Gründen von der Linkspartei ab, schloss jedoch gleichzeitig eine rot-rot-grüne Koalition in Berlin aufgrund antisemitischer Tendenzen innerhalb des Neuköllner Zweigs der Linkspartei aus. Als Antwort wies der ehemalige Co-Vorsitzende der Linkspartei, Jan van Aken, die Vorwürfe vollständig zurück und behauptete, Antisemitismusvorwürfe seien lediglich von Berliner Immobilienbesitzern erfunden worden, die Angst vor den Enteignungsplänen seiner Partei hätten. Van Aken zog es stattdessen vor, den Erfolg seiner Partei zu feiern, über 50.000 langjährige Nichtwähler mit Migrationshintergrund mobilisiert zu haben, während er Mitglieder der AfD als „Schläger-Nazis“ bezeichnete.

Wenn politische Persönlichkeiten geheime parlamentarische Abstimmungen als Verrat behandeln und sofort Parteisäuberungen fordern, unterstreicht dies den zunehmend fragilen Zustand des politischen Mainstreams. Anstatt die zugrunde liegenden Ursachen politischer Reibung anzugehen, bleibt der Reflex, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen und sich für die Kameras in Szene zu setzen.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com