Rosny schließt, und die eigentliche Frage ist, was die Regeln endlich besagen werden

Die Icac hat nicht die politische Leiche geliefert, die einige erhofft hatten. Sie könnte aber immer noch etwas weniger Theatralisches und Nützlicheres liefern: Klarheit über Spenden, Fraktionsarbeit und den Parteiapparat.

Rosny closes, and the real question is what the rules will finally say

Sydney hat 10 Wochen lang öffentliche Anhörungen erlebt, eine stetige Flut von Anschuldigungen und das übliche Gehabe von Leuten, die darauf bestehen, dass das System genau wie beabsichtigt funktioniert. Die Operation Rosny, die Untersuchung der Icac zu Mitgliederwerbung und politischen Spenden, hat nun ihre öffentliche Phase ohne die Art von spektakulärem Rücktritt abgeschlossen, der die Öffentlichkeit meist zufriedenstellt. Der Antiklimax ist fast Teil des Rituals.

Das wäre jedoch ein Fehler, wenn man dies so interpretieren würde, dass die Übung zu nichts geführt hat. Die Untersuchung konzentrierte sich auf drei weit gefasste Anschuldigungen: dass die Reformer, eine Fraktion junger konservativer Christen, die Mitgliederwerbung in der Liberalen Partei von New South Wales betrieben; dass sie versuchten, 5.000 christliche Konservative zu rekrutieren, um die NSW-Division der Partei zu übernehmen; und dass liberale Persönlichkeiten mit 2 Millionen Dollar an Spenden des Entwicklers Jean Nassif in Verbindung gebracht wurden, wobei Behauptungen an Fraktionskriege, David Elliott und David Chandler geknüpft waren. Mit anderen Worten, die Art von Parteipolitik, die normalerweise als „interne Angelegenheiten“ bezeichnet wird, bis jemand die Lichter anmacht.

Peggy Dwyer SC, die unterstützende Anwältin, eröffnete die Anhörungen, indem sie die Rolle der Gesetze zur Wahlkampffinanzierung betonte. Geld in der Politik, so sagte sie, habe das Potenzial zur Korruption. Anthony Whealy KC, ein ehemaliger stellvertretender Icac-Kommissar, argumentiert, dass der wahre Wert von Rosny nicht an Rücktritten gemessen werden wird. Er erwartet einen sorgfältig ausgearbeiteten Bericht, der definitive Entscheidungen darüber trifft, was als politische Spende zählt, und er sagt, der andere wichtige Punkt sei einfacher: All dies hat sich in der Öffentlichkeit abgespielt.

Öffentlich, ja. Und manchmal fast schon lächerlich. Die denkwürdigste Szene war Jean Nassif, der per Videoverbindung aus seinem Schlafzimmer in Beirut zugeschaltet wurde, wo er zwei Tage lang gegen die Anschuldigungen und gegen Elliott und Chandler wetterte. Er sagte, er habe Australien verlassen, um eine, wie er es beschrieb, internationale Auszeichnung als bester Geschäftsmann arabischer Herkunft entgegenzunehmen, und dass er zurückkehren werde, sobald er ein Anwaltsteam gefunden habe, das bereit sei, gegen Politiker zu kämpfen und seinen Namen reinzuwaschen. Er sagte Dwyer auch, dass er nicht zurückkommen würde, um von den Mafia-Jungs getötet zu werden. Whealy nannte die Darbietung das Theater des Absurden, und bei dieser seltenen Gelegenheit fühlt sich die Beschreibung nicht übertrieben an.

Es gab Konsequenzen, wenn auch nicht immer für die Personen, die von der Icac direkt genannt wurden. Angus Taylor, dem kein Fehlverhalten vorgeworfen wird, wurde wiederholt zu Nachrichten befragt, die sich auf einen Plan bezogen, ihm 10.000 Dollar abzupressen, und er weigerte sich, laufende Kommentare zu Angelegenheiten vor der Kommission abzugeben. Dallas McInerney verlor seinen Job als Geschäftsführer der katholischen Schulen in NSW, nachdem er zugegeben hatte, ein Werksreset auf seinem iPhone durchgeführt und damit möglicherweise Beweise nach einer Banksicherheitswarnung gelöscht zu haben. Damien Tudehope, der in den Anschuldigungen nicht genannt wurde, wurde an den parlamentarischen Privilegienausschuss verwiesen, nachdem er zugegeben hatte, einen vertraulichen Entwurf eines Berichts aus einer parlamentarischen Untersuchung von 2023 an die liberale Fraktionsfigur Jeremy Greenwood weitergegeben zu haben.

Dominic Perrottets Name schwebte mehr über der Untersuchung, als die Kommission selbst je angedeutet hatte. Er erschien in Nachrichten als „Dom“ und in Nassifs Telefonabhörungen als „mein Junge“ und „mein bester Freund“. Zwei seiner Geschwister, Charles und Jean-Claude, und seine Schwägerin Anita sagten aus, und Anita Perrottet wies die Behauptung zurück, sie habe die Kommission belogen, um illegale Spenden an ihren Mann zu vertuschen. Aber der vorsitzende Kommissar, Fabian Gleeson SC, stellte in der sechsten Woche klar, dass Dominic Perrottet keine Person von Interesse sei. Das sollte die Angelegenheit klären. In der Politik ist eine geklärte Angelegenheit natürlich oft nur eine Pause vor der nächsten Runde von Andeutungen.

Mitgliederwerbung an sich ist nicht illegal und geschieht auf beiden Seiten der Politik. Das ist eines jener Details, die die Öffentlichkeit meist erst erfährt, nachdem der Apparat seine Arbeit bereits getan hat. Was die Icac jedoch noch liefern könnte, ist eine klarere Darstellung, wo fraktionelle Aktivitäten enden und politische Spendenvorschriften beginnen, wenn eine solche Linie überhaupt ehrlich gezogen werden kann. Der Sinn der Untersuchung, wie Dwyer es zu Beginn formulierte, war es, den Politikern und der Öffentlichkeit, der sie dienen, faire Bedingungen zu gewährleisten. Ein zweifellos edles Ziel. Die Herausforderung besteht darin, dass der Parteiapparat selten freiwillig fair ist, es sei denn, er wird dazu gezwungen.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com