Fernforschung und diplomatisches Theater: Der bürokratische Kompromiss der Universität Gent

Wenn akademische Reibung auf administrative Zögerlichkeit trifft, sehen die daraus resultierenden Kompromisse oft bemerkenswert absurd aus. Die Universität Gent hat für ihren problematischen Postdoktoranden, Nathan Cofnas, eine einzigartig moderne Regelung geschaffen: ein dreimonatiges Exil vom physischen Klassenzimmer, verbunden mit der Anweisung, seine Arbeit ausschließlich von zu Hause aus zu erledigen. Es ist ihm gestattet, seine Forschung zur Zukunft des Liberalismus fortzusetzen, vorausgesetzt, er hält sich strikt an seine eng gefasste Aufgabe, während eine offizielle Untersuchung hinter verschlossenen Türen voranschreitet.

Die akademische Unruhe in Belgien brach nicht über Nacht aus. Im Mai reichten Mitglieder der Philosophischen Fakultät von Gent formelle Beschwerden bei der Universitätsleitung ein, in denen sie behaupteten, Cofnas fehle die notwendige Expertise für seine Position und er verfolge eine rechtsextreme Agenda. Die institutionellen Bedenken eskalierten im Juli erheblich, nachdem Cofnas Jason Arday, einen Soziologen an der Universität Cambridge, öffentlich des Plagiats beschuldigt und Zweifel an seinen biografischen Angaben geäußert hatte. Nach Ardays Tod am 14. August suspendierte die belgische Institution Cofnas vollständig, um eine Voruntersuchung durchzuführen.

Eine interne Verwaltungsangelegenheit eskalierte bald zu internationalem Gehabe. Bill White, der US-Botschafter in Belgien, verurteilte die ursprüngliche Suspendierung öffentlich und forderte die Rektorin von Gent, Petra De Sutter, auf, die Entscheidung rückgängig zu machen. White beanspruchte später in den sozialen Medien die Anerkennung für die Aushandlung einer gütlichen Lösung zur Aufhebung der Suspendierung und behauptete, sein Eingreifen habe eine größere Reputationskatastrophe verhindert und dem Akademiker ermöglicht, seine einjährige Anstellung zu beenden.

Die Universität Gent bestätigte die Kommunikation mit dem diplomatischen Gesandten und stellte fest, dass White zusätzlichen Kontext zu seinen öffentlichen Äußerungen gegeben hatte, bestand jedoch darauf, dass ihre internen Verfahren unabhängig verlaufen würden. Cofnas drückte unterdessen der Universitätsleitung und dem US-Außenministerium öffentlich seine Dankbarkeit aus, weil sie das verteidigt hätten, was er als grundlegende amerikanische Prinzipien charakterisierte.

Der Wissenschaftler im Zentrum der Episode stellt ein Paradoxon dar, das sich einer einfachen Kategorisierung entzieht. Obwohl Kritiker seine Schriften über Rassenunterschiede und Online-Verbindungen zu kontroversen Forschern hervorheben, enthält sein veröffentlichtes Kommentar scharfe Angriffe auf den Populismus. Als registrierter Republikaner, der Donald Trump bei drei Wahlen unterstützte, hat Cofnas gleichzeitig die politische Rechte wegen mangelnden Humankapitals verspottet und gewarnt, dass Schutzzölle den intellektuellen Konservatismus entgleisen lassen würden.

Letztendlich unterstreicht der Kompromiss in Gent eine Institution, die Zuflucht in administrativer Kompartimentierung sucht. Indem sie einen freimütigen Wissenschaftler aus dem Hörsaal verbannt, aber seinen Vertrag stillschweigend intakt lässt, hofft die Universitätsleitung, den politischen Sturm zu überstehen. Ob die Bewältigung von Kontroversen durch Homeoffice-Vorschriften die institutionelle Integrität bewahrt, bleibt eine offene Frage.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com