Pragmatische Diplomatie im Schatten der Post-Assad-Ära

Der Staub hat sich über der Post-Assad-Ära kaum gelegt, doch Syrien bemüht sich bereits, sein Territorium davor zu bewahren, zum bevorzugten Schauplatz für die Beilegung regionaler Konflikte zu werden. Bei einem diskreten diplomatischen Manöver in Jordanien setzte sich der syrische Außenminister Asaad al-Shaibani mit Roman Gofman, dem Chef des israelischen Mossad, zusammen. Unter Vermittlung der Vereinigten Staaten stellen die Gespräche einen pragmatischen Versuch dar, die eskalierenden Spannungen einzudämmen, die in Israels Schlag auf den Luftwaffenstützpunkt Abu Duhur im Nordwesten Idlibs am Donnerstag gipfelten.

Der unmittelbare Auslöser für dieses diplomatische Engagement ist die sich verschlechternde Beziehung zwischen Jerusalem und Ankara. Israel rechtfertigte die Bombardierung von Abu Duhur als notwendige Prävention gegen türkische Militäreinsätze – eine Behauptung, die sowohl von Syrien als auch von der Türkei entschieden zurückgewiesen wird. Während der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan diplomatische Scharmützel austauschen, findet sich die Regierung des syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa im Kreuzfeuer wieder. Damaskus ist sich des Risikos einer staatlichen Desintegration schmerzlich bewusst, sollten seine Grenzen zu einem permanenten Schlachtfeld für ausländische Mächte werden.

Die syrische Delegation traf mit einem klaren, wenn auch ehrgeizigen Mandat in Jordanien ein. Die staatliche Nachrichtenagentur Sana berichtete, dass Damaskus auf einen israelischen Rückzug auf die Positionen vor dem Zusammenbruch des Regimes von Baschar al-Assad im Dezember 2024 besteht. Syrische Beamte fordern auch eine Rückkehr zum Entflechtungsabkommen von 1974 und bekräftigen ihren Souveränitätsanspruch über die israelisch besetzten Golanhöhen. Die offizielle Linie aus Damaskus lässt wenig Raum für Unklarheiten und erklärt, dass Syrien ein souveräner Staat mit dem vollen Recht ist, seine nationale Armee wiederaufzubauen und zu entwickeln und seine Bündnisse und Partnerschaften im Einklang mit seinen nationalen Interessen zu bestimmen. Sie lehnten ausdrücklich alle Vereinbarungen oder Mechanismen ab, die diese souveränen Rechte einschränken würden.

Israel, das aus einer Position absoluter militärischer Dominanz agiert, hat strikte Parameter für jede potenzielle Einigung festgelegt. Israelische Medien beschrieben die Verhandlungen als positiv, skizzierten jedoch eine starre Reihe von Bedingungen. Dazu gehören die Aufrechterhaltung der Entmilitarisierung der syrischen Seite der Golanhöhen, die Blockierung des Erwerbs strategischer Waffen durch die syrische Armee und die Einstellung türkischer Militäraktivitäten innerhalb Syriens. Darüber hinaus besteht Jerusalem darauf, die Sicherheit der syrischen Drusenbevölkerung zu gewährleisten. Jegliche territorialen Zugeständnisse Israels sind streng an konkrete diplomatische Erfolge geknüpft.

Washington hat über ein Jahr lang versucht, eine dauerhafte Sicherheitsarchitektur zwischen Israel und der al-Sharaa-Regierung zu vermitteln. Anfang dieses Jahres sollen die beiden Seiten Berichten zufolge einen vorläufigen Konsens über Sicherheitszonen und einen von den Vereinten Nationen überwachten Pufferraum erzielt haben. Diese Verhandlungen gerieten Ende Februar abrupt ins Stocken, inmitten des umfassenderen Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran. Da Israel nun Hunderte von Angriffen in Syrien durchgeführt und in die von der UN patrouillierte Golan-Pufferzone vorgedrungen ist, spiegelt die Wiederaufnahme der Gespräche eine gegenseitige, wenn auch widerwillige, Anerkennung wider, dass eine unkontrollierte Eskalation schwerwiegende Risiken birgt. Angesichts der riesigen Kluft zwischen syrischen Souveränitätsbestrebungen und israelischen Sicherheitsimperativen scheint eine dauerhafte Lösung jedoch schwer fassbar.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com