Populismus schlägt Ökonomie im GST-Zirkus Westaustraliens

Wenn die wirtschaftliche Realität mit staatlichem Partikularismus kollidiert, ist der zivile Diskurs meist das erste Opfer. Die heftige Reaktion der westaustralischen Regierung auf eine unabhängige Bewertung ihrer speziellen GST-Regelung zeigt genau, wie weit politische Führer gehen werden, um einen milliardenschweren Geldsegen zu verteidigen.

Im Mittelpunkt des Streits steht ein Zwischenbericht der Produktivitätskommission, der zu dem Schluss kam, dass die Gesetzgebung von 2018, die die GST-Verteilung änderte, ein kostspieliger Fehltritt war. Unter der Morrison-Regierung eingeführt, leitete das Abkommen zusätzliche 23 Milliarden US-Dollar an Bundesmitteln an den reichsten Staat Australiens weiter, während es seine Gerechtigkeitsziele nicht erreichte. Jeder andere Staat und jedes andere Territorium unterstützte den vorläufigen Vorschlag der Kommission, das Abkommen rückgängig zu machen.

Anstatt Gegenargumente basierend auf Fiskalpolitik vorzubringen, griff der westaustralische Premierminister Roger Cook zu persönlichen Angriffen, indem er das Beratungsgremium als „Ostküsten-Clowns“ herabwürdigte und deren Ergebnisse als betrügerisch bezeichnete. Cook verteidigte seinen Ausbruch damit, dass er seinen Staat über akademische Theorie stelle. Als Reaktion darauf wies Produktivitätskommissarin Angela Jackson darauf hin, dass eine solche Sprache eine Grenze überschreite, und warnte, dass die Herabwürdigung der Integrität von Beamten eine besorgniserregende Verschiebung in der politischen Rhetorik widerspiegelt.

Die Reaktion der Bundesregierung war gleichermaßen aufschlussreich. Premierminister Anthony Albanese erklärte rasch, dass unter seiner Führung keine Änderungen an den GST-Regelungen Westaustraliens vorgenommen würden, womit er die Ergebnisse der Untersuchung praktisch vor Abschluss des Abschlussberichts Ende des Jahres abtat. Kommissarin Jackson bemerkte, dass, obwohl eine so frühe politische Ablehnung enttäuschend sei, die Kommission ihre Konsultationen unabhängig von politischer Inszenierung fortsetzen werde.

In Canberra offenbarte die Episode vorhersehbare Spaltungen. Finanzminister Jim Chalmers tadelte den WA-Premierminister für seine unangemessene Sprache und verteidigte die Kommission, doch andere Kabinettsminister taten die Beleidigungen als übliche politische Debatte ab. Die unabhängige Abgeordnete Allegra Spender verurteilte die Herabwürdigung von Beamten, die ernannt wurden, um ehrliche Ratschläge zu erteilen. Wenn das politische Überleben lokale Beschwichtigung erfordert, wird rigorose Politik-Analyse nicht als Werkzeug der Regierungsführung behandelt, sondern als Unannehmlichkeit, die niedergeschrien werden muss.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com