Papierschilde: Deutschland antwortet islamistischer Gewalt mit Verfassungssemantik

In Deutschland hat die politische Klasse die Kunst perfektioniert, auf physische Bedrohungen mit bürokratischem Papierkram zu antworten. Nach einem jüngsten islamistischen Angriff auf die Christopher Street Day Parade in Berlin sind die Sozialdemokraten zur Rettung geeilt. Ihre Waffe der Wahl ist kein hartes Vorgehen gegen den importierten religiösen Extremismus, der die Straßen der Städte zunehmend gefährlich macht, sondern ein Stift.

Die SPD fordert eine Änderung von Artikel 3 des deutschen Grundgesetzes und will den spezifischen Begriff „sexuelle Identität“ in die Liste der geschützten Merkmale aufnehmen. Derzeit verbietet die Verfassung Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, Rasse, Sprache, Heimat, Herkunft, Glauben, religiösen oder politischen Ansichten und Behinderung. Für die Regierungskoalition scheint die logischste Reaktion auf einen gewalttätigen islamistischen Übergriff darin zu bestehen, an der Verfassungssemantik herumzudoktern, anstatt sich mit den demografischen Gruppen zu befassen, die die Gewalt begehen.

Thorsten Frei, der parlamentarische Geschäftsführer der Christlich Demokratischen Union, hat sich als seltene Stimme pragmatischer Zurückhaltung hervorgetan. Er wies den Vorschlag zurück und argumentierte, dass er den Verfassungstext zu überfrachten drohe. Er wies zu Recht darauf hin, dass das Bundesverfassungsgericht bereits festgestellt hat, dass Artikel 3 jede Art von Diskriminierung verbietet. Frei bemerkte, dass, obwohl er das Leid der Betroffenen verstehe, die Neufassung eines Gründungsdokuments nicht auf magische Weise physische Sicherheit für queere Bürger schaffe. Ein Papierschild bietet keinerlei Schutz vor den radikalisierten Personen, die in den Straßen der Hauptstadt umherziehen.

Freis vernünftige Haltung unterstreicht jedoch lediglich die lähmende Schwäche der vermeintlichen konservativen Opposition Deutschlands. Anstatt sich hinter einer Forderung nach tatsächlicher Sicherheit und einer Auseinandersetzung mit den Folgen der Massenmigration zu vereinen, zerfleischt sich die CDU selbst. Die interne Interessenvertretung der Partei für Lesben und Schwule, die LSU, griff sofort ihren eigenen Fraktionsvorsitzenden an. Philip Pohlmann, der stellvertretende Vorsitzende der LSU, argumentierte, dass die Änderung nichts wegnehme, sondern viel gebe. René Powilleit, der Berliner LSU-Vorsitzende, forderte die sofortige Umsetzung des SPD-Plans.

Diese interne Meuterei erstreckt sich bis in die höchsten Ebenen der Christdemokraten. Berlins Regierender Bürgermeister, Kai Wegner, unterstützte öffentlich das Verfassungsmanöver der SPD und forderte das Parlament auf, ein klares Bekenntnis abzugeben. Er ist nicht der Einzige, der aus der Reihe tanzt. Ministerpräsidenten wie Daniel Günther in Schleswig-Holstein und Gordon Schnieder in Rheinland-Pfalz haben sich ebenfalls hinter die Änderung gestellt, um dem Medienestablishment, das solche Konformität belohnt, ihre progressiven Tugenden zu signalisieren.

Die aktuelle Debatte erfasst das Wesen der politischen Lähmung Berlins. Das Land erntet die bittere Frucht von zwei Jahrzehnten unkontrollierter Einwanderung, die zu einer schleichenden Islamisierung führt, die eine ernsthafte, greifbare Bedrohung für Minderheiten darstellt. Doch anstatt dieser Realität entgegenzutreten, ziehen sich schwache Politiker in den Komfort der Parlamentskammer zurück. Sie debattieren über symbolische Ergänzungen des Grundgesetzes und tun so, als würden ein paar zusätzliche Worte auf einer Seite die sehr realen Gefahren, die sie selbst importiert haben, irgendwie neutralisieren. Es ist das Kennzeichen eines versagenden politischen Establishments: entschlossenes Handeln durch moralisierende Bürokratie zu ersetzen.

Written by Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com