Hohe See, strenge Regeln: UN stellt amerikanischen Krieg gegen Drogenschiffe in Frage

Washingtons Entscheidung, militärische Gewalt gegen den maritimen Drogenhandel einzusetzen, stieß in Genf auf vorhersehbare rechtliche Reibungen. Ein Bericht des Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen, Ben Saul, behauptet, dass amerikanische Luftangriffe auf mutmaßliche Drogenschiffe in internationalen Gewässern Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnten. Den dem UN-Menschenrechtsrat vorgelegten Erkenntnissen zufolge haben die Vereinigten Staaten seit dem Start der Operation Southern Spear im vergangenen September mindestens 68 Angriffe in der Karibik und im Pazifik durchgeführt, die zu 223 Todesfällen führten.

Der Kern des UN-Arguments konzentriert sich auf die rechtliche Schwelle der Selbstverteidigung. Saul vertritt die Auffassung, dass selbst wenn die angegriffenen Schiffe mit ausgewiesenen Terrororganisationen in Verbindung stehen, illegaler Drogenhandel keinen bewaffneten Angriff gegen die Vereinigten Staaten darstellt. Ohne einen solchen Angriff fehlt der unilateralen Anwendung tödlicher Gewalt eine Rechtfertigung nach internationalem humanitärem Recht, Seerechtsübereinkommen oder Terrorismusbekämpfungsrahmen. Der Bericht stuft diese Angriffe als systematische außergerichtliche Hinrichtungen ein, die gegen das Gewohnheitsvölkerrecht bezüglich des Rechts auf Leben verstoßen.

Aus Sicht des Pentagons wird das Kalkül von der nationalen Sicherheit und nicht von maritimen Strafverfolgungsprotokollen bestimmt. Verteidigungsminister Pete Hegseth hat die Hochseeoffensive als eine entscheidende Anstrengung dargestellt, Narco-Terroristen von der Hemisphäre zu entfernen und die Öffentlichkeit vor tödlichen Drogen zu schützen. Nach einer jüngsten Operation in der Karibik, bei der vier Menschen ums Leben kamen, bekräftigte das US Southern Command, dass seine Maßnahmen auf bestätigten Informationen über aktive Drogenhandelsoperationen basieren. Washington vertritt die Ansicht, dass standardmäßige Strafverfolgungsmechanismen gegen schwer bewaffnete transnationale Syndikate, die in internationalen Gewässern operieren, unzureichend sind.

Die Kampagne hat sich parallel zu dramatischen politischen Veränderungen in ganz Lateinamerika entfaltet. Der anfängliche diplomatische Widerstand regionaler Führer kühlte sich nach wichtigen Entwicklungen ab, darunter die Gefangennahme des ehemaligen venezolanischen Führers Nicolás Maduro durch US-Kräfte in Caracas Anfang dieses Jahres und der Abgang des linken kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro nach den jüngsten Wahlen. Dennoch weisen Rechtsexperten darauf hin, dass die amerikanischen Behörden keine definitiven Beweise öffentlich vorgelegt haben, die belegen, dass jedes angegriffene Schiff vor dem Angriff aktiv Drogen geschmuggelt hat.

Es bleibt zweifelhaft, ob der UN-Bericht Washingtons operative Haltung ändern wird. Die Kollision offenbart eine grundlegende Trennung zwischen internationalen Rechtsrahmen, die für traditionelle staatliche Kriegsführung konzipiert sind, und aggressiven, unilateralen Strategien, die gegen nichtstaatliche kriminelle Netzwerke eingesetzt werden. Solange amerikanische Politiker illegale Drogenströme als existenzielle Bedrohung für die innere Sicherheit betrachten, ist Genfs Ermahnung zum Völkerrecht unwahrscheinlich, die Militärstrategie zu ändern.

Geschrieben von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com