Geopolitik setzt sich gegen globale Gerechtigkeit in Den Haag durch

Der Internationale Strafgerichtshof, der aus den überbürokratischen Niederlanden heraus operiert, hat eine höchst pragmatische Berechnung vorgenommen. Die Vorverfahrenskammer II des IStGH wies die Staatsanwälte an, ihre Ermittlungen gegen die Taliban von der umfassenderen Afghanistan-Untersuchung abzukoppeln. Das Gericht hatte zuvor die Handlungen afghanischer Streitkräfte, der Taliban und des Personals der Vereinigten Staaten in einem einzigen Dossier zusammengefasst. Nun werden die Ermittlungen gegen die Taliban-Führung als eigenständige Untersuchung fortgesetzt, losgelöst von dem politisch heiklen Versuch, Amerikaner strafrechtlich zu verfolgen.

Die Richter stellten fest, dass sich das Verhalten der Taliban seit der Eroberung Kabuls im August 2021 wesentlich vom ursprünglichen Untersuchungsgegenstand unterscheidet. Die isolierte Untersuchung konzentriert sich auf die systematische Verfolgung von Frauen. Im Juli 2025 erließ das Gericht Haftbefehle gegen den obersten Taliban-Führer Haibatullah Akhundzada und den Justizchef Abdul Hakim Haqqani.

Die Wahrscheinlichkeit, dass einer der beiden Männer vor Gericht gestellt wird, ist praktisch gleich null. Akhundzada bleibt in Kandahar isoliert, während Haqqani einen gerichtlichen Rahmen mit öffentlichen Hinrichtungen inszeniert. Das Regime hat über fünfzig Dekrete erlassen, die Frauen aus dem öffentlichen Leben verbannen und Mädchen den Zugang zur Sekundarbildung verwehren.

Diese Aufteilung passt gut zum intensiven Druck aus Washington. Die Regierung der Vereinigten Staaten lehnt die Zuständigkeit des Gerichts konsequent ab und weist darauf hin, dass sie das Römische Statut nie ratifiziert hat. Die ursprüngliche IStGH-Untersuchung umfasste Anschuldigungen aus einem US-Senatsbericht von 2014, der Waterboarding und Schlafentzug in CIA-Geheimgefängnissen in Afghanistan detaillierte. Washington vertritt die Ansicht, dass der IStGH sein Mandat überschreitet und sich weigert, ein internationales Tribunal über seine Militäroperationen oder außenpolitischen Entscheidungen urteilen zu lassen.

Die diplomatischen Spannungen eskalierten Anfang 2025. Das US-Außenministerium kündigte eine Kampagne an, um die Fähigkeit des Gerichts, amerikanische Beamte ins Visier zu nehmen, zu unterbinden, was zu Sanktionen gegen die IStGH-Präsidentin Tomoko Akane und den erfahrenen Prozessanwalt Abdoulaye Seye führte. Eine offizielle Erklärung des US-Außenministers besagte, dass das Tribunal seine Autorität böswillig missbraucht und sein Mandat überschritten habe. Durch die Aufteilung der Akte scheint der IStGH seine Taliban-Untersuchung zu retten, ohne weitere institutionelle Schäden durch eine feindliche Supermacht zu verursachen.

Für afghanische Befürworter ist der Rückzug des Gerichts eine bittere Niederlage. Shaharzad Akbar, ehemalige Leiterin der Unabhängigen Afghanischen Menschenrechtskommission, kritisierte die Entscheidung als selektive Gerechtigkeit, die durch ausländische Einschüchterung motiviert sei. Sie argumentierte, dass die Aufgabe einer umfassenden Untersuchung die Erzählung der Taliban über westliche Voreingenommenheit nährt. Der IStGH befindet sich gefangen zwischen weitreichenden rechtlichen Ambitionen und der geopolitischen Realität. Die Haftbefehle bieten einen Anschein von Rechenschaftspflicht, ändern aber wenig an der täglichen Realität für afghanische Frauen, die unter radikaler islamischer Herrschaft leben.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com