Gegenseitige Erschöpfung als Sieg im australischen Kampf um Meinungsfreiheit

Wenn Rechtsstreitigkeiten über den öffentlichen Diskurs leise in einem Gerichtskorridor enden, behaupten beide Seiten fast ausnahmslos, gewonnen zu haben. Die zweijährige juristische Fehde zwischen der Zionistischen Föderation Australiens und der ehemaligen Fernsehmoderatorin Mary Kostakidis bildet da keine Ausnahme. Im Bundesgericht Australiens im gegenseitigen Einvernehmen und ohne Kostenanordnung beendet, lösten sich die Verfahren auf, bevor ein Richter über die Grenzen digitaler Kommentare entscheiden konnte.

Der Streit entstand im Januar 2024, als Kostakidis zwei Beiträge auf X teilte, die ein Video einer Rede des verstorbenen Hisbollah-Generalsekretärs Hassan Nasrallah zeigten. Begleitend zum Video äußerte sie ihren eigenen Kommentar, in dem sie erklärte, dass die israelische Regierung etwas von ihrer eigenen Medizin erhalte und behauptete, Israel habe etwas angefangen, das es nicht beenden könne. Was als Beschwerde bei der Australischen Menschenrechtskommission begann, eskalierte schnell zu einem Rechtsstreit vor dem Bundesgericht wegen angeblicher Verstöße gegen das Rassendiskriminierungsgesetz.

Kostakidis versuchte letztes Jahr, die Klage abweisen zu lassen, mit der Begründung, dass die Klage nicht genau spezifizierte, welche Rasse, Ethnizität oder Nationalität durch ihre Beiträge beleidigt worden sei. Die juristische Maschinerie lief jedoch weiter und verbrauchte zwei Jahre der Verteidigungsvorbereitung, bevor beide Parteien sich einig wurden, die Sache auf sich beruhen zu lassen.

Natürlich präsentiert der Nachspiel-Kommentar der Kontrahenten zwei völlig gegensätzliche Realitäten. Kostakidis bezeichnete den Rückzug als Triumph für die Pressefreiheit und die demokratischen Rechte auf politische Meinungsäußerung und betonte, dass der Zweck des Journalismus darin bestehe, die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen. Sie beschrieb ihre zweijährige Tortur als Kampf gegen Bemühungen, sie zum Schweigen zu bringen, und äußerte Abscheu über die internationale Untätigkeit im Konflikt.

Die Zionistische Föderation Australiens lieferte eine eher andere Darstellung der Einigung. Geschäftsführer Alon Cassuto erklärte, dass die Hauptziele der Organisation bereits erreicht worden seien, nachdem Kostakidis im Jahr 2025 eine öffentliche Entschuldigung abgegeben hatte, in der sie den Schmerz und die Betroffenheit australischer Juden anerkannte, die ihre Beiträge als Unterstützung interpretierten. Cassuto bemerkte, dass das Streben nach einer weiteren gerichtlich erzwungenen Entschuldigung hohl klingen würde und fügte hinzu, dass er nicht wünsche, ihrem Kommentar eine gerichtliche Plattform für das Märtyrertum zu bieten.

Anstatt einer endgültigen rechtlichen Entscheidung darüber, wie gesetzliche Diskriminierungsgesetze auf Rhetorik zu ausländischen Konflikten in sozialen Medien angewendet werden, verlagert sich die breitere Debatte nun zurück zur öffentlichen Politik. Cassuto verwies auf die laufende königliche Kommission zu Antisemitismus und sozialem Zusammenhalt, die nach einer nationalen Untersuchung des Themas im Dezember ihren Abschlussbericht vorlegen soll.

Letztendlich wurde das Bundesgericht davon verschont, die Grenze zwischen geschützter politischer Rede und rassistischer Verunglimpfung zu entwirren. Die Klage endete, wie so viele moderne ideologische Auseinandersetzungen: stillschweigend im Einvernehmen fallengelassen, sodass beide Seiten ihren jeweiligen Zielgruppen eine vollständige Rechtfertigung verkünden können.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com