Sept. 5, 6:02 PM
Fussnoten-Krieg: Wie richterliche Nominierungen in Vorwürfen ertränkt werden
Julia Hännis Kandidatur für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wird durch vorhersehbare Plagiatsvorwürfe behindert, die mehr über politische Taktiken als über akademischen Betrug aussagen.
Wenn ein Schweizer Jurist den Sprung von Lausanne nach Strassburg wagt, ist der Weg selten mit rein hochgeistigen Debatten über Menschenrechte gepflastert. Stattdessen scheint es, als müsste man sich durch den Schlamm einer instrumentalisierten Wissenschaft waten. Die Schweizer Bundesrichterin Julia Hänni, im April 2026 vom Bundesrat zur Nachfolgerin von Andreas Zünd am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nominiert, ist zum jüngsten Ziel einer gut einstudierten politischen Verleumdungskampagne geworden.
Die Abfolge der Ereignisse war so vorhersehbar wie zynisch. Kurz nach ihrer Nominierung landete ein anonymes Dossier mit Vorwürfen akademischer Unehrlichkeit auf den Schreibtischen von Politikern, Universitätsgremien und Nachrichtenredaktionen. Um weiteres Öl ins Feuer zu giessen, beauftragte das Medienhaus CH Media den österreichischen Plagiatsprüfer Stefan Weber, der umgehend 52 Passagen in Hännis Doktorarbeit an der Universität St. Gallen und ihrer Habilitation in Luzern als potenzielle Zitationsfehler oder Plagiatsfragmente markierte.
Ein genauerer Blick des unabhängigen Plagiatsforschers Jochen Zenthöfer zeigt jedoch, dass das Drama weitgehend inszeniert ist. Nach Auswertung des Textes kam Zenthöfer zu dem Schluss, dass die Anschuldigungen gegen Hänni überwiegend haltlos sind. Ein echtes Plagiat erfordert die Absicht zu täuschen und die Aneignung originaler intellektueller Arbeit. Das Vernachlässigen einer expliziten Sekundärquellenangabe für bekannte Rechtsprinzipien oder allgemeines Wissen ist kaum gleichbedeutend mit akademischem Betrug. Wären solche trivialen Formalitäten der Massstab für den Entzug von Titeln, würden bis zu die Hälfte aller juristischen Doktorarbeiten im deutschsprachigen Raum in den Reisswolf gehören.
Der Kontrast zwischen systematischem akademischem Betrug – wie dem massiven Textdiebstahl, der den ehemaligen deutschen Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg zu Fall brachte – und Hännis geringfügigen redaktionellen Unvollkommenheiten könnte nicht krasser sein. Hänni, die seit 2019 nach einer beeindruckenden akademischen Karriere in St. Gallen und Luzern als Bundesrichterin tätig ist, fehlt jegliche nachweisbare Täuschungsabsicht.
Die wahre Geschichte hier ist nicht eine fehlerhafte Fussnote, sondern die Instrumentalisierung akademischer Prüfungen für politische Zwecke. Die Bewaffnung von Zitationsregeln kurz vor einer Wahl beruht auf einer einfachen Rechnung: Eine Anschuldigung zu erheben dauert fünf Minuten, während eine offizielle Universitätsuntersuchung Monate in Anspruch nimmt. Bis die akademischen Gremien in St. Gallen und Luzern Hännis Namen formal reinwaschen, ist der politische Schaden bereits angerichtet, und der Strassburger Sitz könnte bereits besetzt sein. Es ist ein kalkuliertes Spektakel, das akademische Integrität nicht als Prinzip, sondern als bequeme Waffe behandelt.
Verfasst von Sandy van Dongen
Neueste Nachrichten
