Disqualifizieren, nicht debattieren: Berlins Reflex, die Wahlurne einzuengen

Wenn demokratische Wahlergebnisse in den Bundesländern den Status quo in Berlin stören, ist die unmittelbare Reaktion des politischen Establishments selten Selbstreflexion. Stattdessen ist der Standardimpuls, in den juristischen Werkzeugkasten zu greifen, um zu sehen, welche Regeln verschärft werden können, um politische Gegner von der Macht fernzuhalten. Die Wahl des AfD-Politikers Tobias Rausch zum Landtagspräsidenten in Sachsen-Anhalt hat diese vertraute Maschinerie erneut in Gang gesetzt.

Bundesjustizministerin Stefanie Hubig von der SPD zögerte nicht lange, die Abstimmung als alarmierende Wende darzustellen. „Seit Dienstag gibt es einen AfD-Landtagspräsidenten. Das allein ist ein Wendepunkt,“ erklärte Hubig und nutzte die Gelegenheit, Forderungen nach einer Prüfung eines möglichen Parteiverbots durch das Bundesverfassungsgericht erneut aufzugreifen. Neben der Drohung eines vollständigen Parteiverbots forciert das Justizministerium eine Reihe gezielter rechtlicher Manöver, die darauf abzielen, den Zugang zu öffentlichen Ämtern und Schöffenpositionen einzuschränken.

Nach einem für nächste Woche geplanten Entwurf zur Reform des Richtergesetzes werden ehrenamtliche Schöffen einer strengeren Prüfung ihrer Verpflichtung zur verfassungsmäßigen Ordnung unterzogen. Wer wegen einer vorsätzlichen Straftat zu mehr als 90 Tagessätzen oder einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, wird vom Dienst ausgeschlossen. Zur Durchsetzung erhalten administrative Auswahlgremien die explizite Befugnis, die Social-Media-Konten der Bewerber zu überprüfen und Registerabfragen zur Beurteilung ihrer politischen Loyalität anzufordern.

Noch weitreichender ist die geplante Änderung der Gesetze zur Volksverhetzung. Nach dem Vorschlag der Regierung könnten Personen, die wegen Volksverhetzung verurteilt und zu mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe verurteilt wurden, ihr passives Wahlrecht verlieren. Hubig begründete den Schritt damit, dass „Abgeordnete des gesamten Volkes Vertreter sind,“ und fragte, wie jemand, der wegen Hassrede verurteilt wurde, eine solche Rolle erfüllen könne. Bequemerweise zielen solche gesetzlichen Anpassungen direkt auf hochrangige Oppositionsfiguren ab, darunter Thüringens AfD-Chef Björn Höcke, die sich möglicherweise von der Suche nach Parlamentssitzen disqualifiziert sehen könnten.

Hubig verwies auf die regionale Plattform der AfD — unter Berufung auf politische Vorschläge zur spezialisierten Beschulung von Flüchtlingskindern und Änderungen der staatlichen Sicherheitsaufsicht —, um diese legislativen Eingriffe zu verteidigen. Doch die zugrunde liegende Strategie bleibt unverkennbar. Anstatt die Unzufriedenheit der Wähler direkt anzugehen oder zu versuchen, eine zunehmend entfremdete Wählerschaft zu überzeugen, stützt sich die Regierungskoalition auf administrative Hürden und rechtliche Disqualifikationen, um den politischen Wettbewerb zu steuern.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com