Aug. 18, 6:05 PM
Disney und ABC verklagen Washington wegen ungewöhnlich früher Lizenzforderung
Der Sender behauptet, die FCC werde als politische Waffe missbraucht, während die Aufsichtsbehörde darauf besteht, lediglich die öffentlichen Funkfrequenzen zu überwachen.
Disney und ABC haben für ein ungewöhnliches Problem eine vertraute amerikanische Lösung gewählt: ein Gericht zu bitten, die Bundesaufsichtsbehörde daran zu hindern, die Verlängerung ihrer Lizenz um Jahre vorzuziehen. Die Klage gegen die Federal Communications Commission und ihren Vorsitzenden Brendan Carr behauptet, die Anordnung sei eine politische Bestrafung, getarnt als Bürokratie. In Washington mangelte es nie an Papierkram; es scheint nun entdeckt zu haben, dass auch administrative Fristen für die Einreichung von Anträgen als Waffe eingesetzt werden können.
Laut der Beschwerde ordnete die FCC im April frühzeitige Verlängerungsanträge für die Disney-eigenen ABC-Sender an und gab dem Unternehmen 30 Tage Zeit, Dokumente einzureichen, deren Vorbereitung normalerweise Monate dauert. Disney argumentiert, dass die Kommission noch nie zuvor auf diese Weise eine vorzeitige Verlängerung von einer gemeinsam geführten Sendergruppe verlangt habe und merkt an, dass eine solche Forderung seit über einem halben Jahrhundert nicht mehr gestellt worden sei. Das Unternehmen und seine acht Sender beantragen eine schnelle Anhörung und eine einstweilige Verfügung.
Der Zeitpunkt ist ungünstig. Die Mitteilung zur vorzeitigen Verlängerung traf einen Tag nachdem Jimmy Kimmel, der Late-Night-Moderator von ABC, einen Witz über Melania Trump gemacht hatte, ein. Disney verweist auch auf frühere Prüfungen bezüglich angeblicher Diversitäts-, Gleichstellungs- und Inklusionspraktiken sowie auf ABCs Tagesprogramm The View. Die Klage argumentiert, dass die Regierung eine Vergeltungskampagne gegen ABC führt, weil sie dessen Sendungen nicht mag. Sie verweist auf Donald Trumps Social-Media-Beiträge, in denen er sich darüber beschwerte, dass die Berichterstattung von ABC fast ausschließlich negativ sei, und in denen er offen in Frage stellte, ob deren Lizenzen gekündigt werden sollten.
Brendan Carr hat den Vorwurf der Vergeltung zurückgewiesen und darauf bestanden, dass sich die Verlängerungsanträge auf das öffentliche Interesse konzentrieren. In einem Interview im Juli argumentierte er, dass Sender, die mit den Verpflichtungen bezüglich der öffentlichen Funkfrequenzen unzufrieden seien, auf Kabel, Podcasting oder Online-Streaming umsteigen könnten. Das ist ein schlüssiges theoretisches Argument, vorausgesetzt, man ignoriert, dass der Staat den Zugang zu den Funkfrequenzen kontrolliert und dieses Monopol nutzen kann, um Kritiker unter Druck zu setzen.
Carr war lange eine streitbare Figur in den Medienbeziehungen der Regierung. Im September 2025 drohte er mit Maßnahmen gegen Unternehmen, die es versäumten, Kimmel entgegenzutreten, nachdem dieser Bemerkungen über den Mord am konservativen Aktivisten Charlie Kirk gemacht hatte. Unter Druck nahm Disney Kimmel vorübergehend vom Sender, stellte ihn aber erst nach einem öffentlichen Aufschrei wieder ein, der Kritik vom republikanischen Senator Ted Cruz hervorrief.
Der breitere Hintergrund ist ähnlich angespannt. Trump hatte ABC News zuvor wegen Kommentaren zum Fall E Jean Carroll verklagt; ABC einigte sich und stimmte zu, 15 Millionen Dollar an seine Präsidentenstiftung und sein Museum sowie 1 Million Dollar an Anwaltskosten zu zahlen. Vor diesem Hintergrund erscheint der jüngste Lizenzstreit weniger als technischer Disput und mehr als ein Stresstest, wie weit sich eine Regierung auf einen Sender stützen kann, bevor die Gerichte eingreifen.
Geschrieben von Freya Stensrud
