Juli 26, 4:03 AM
Tod per Telefon: Albanese im Konflikt mit Labour wegen Telemedizin bei Sterbehilfe
Ein Telekommunikationsgesetz aus der Howard-Ära droht Ärzten mit massiven Geldstrafen, wenn sie legal zulässige Sterbebegleitung telefonisch besprechen, doch der Premierminister klammert sich stur an das analoge Zeitalter.
In Australien darf ein Patient legal wählen, sein Leben zu beenden, doch die Diskussion der Logistik über einen Videoanruf könnte seinen Arzt 300.000 US-Dollar Strafe kosten. Diese regulatorische Besonderheit rührt von einem bundesweiten Verbot aus der Howard-Ära her, einen Kommunikationsdienst zur Anstiftung oder Ermutigung zum Suizid zu nutzen. Auf ihrer jüngsten nationalen Konferenz in Adelaide hat die australische Labour-Partei ihre Plattform endlich aktualisiert, um die Aufhebung dieser bundesweiten Barrieren zu unterstützen und Telemedizin für Beratungen zur freiwilligen assistierten Sterbehilfe zu befürworten. Das überarbeitete Manifest garantiert den Labour-Abgeordneten zudem eine Gewissensabstimmung in dieser Angelegenheit, was eine verspätete Anerkennung signalisiert, dass sich die Gesundheitsversorgung über das physische Wartezimmer hinaus entwickelt hat.
Eine Parteiplattform zu aktualisieren, ist eine schmerzlose Übung in Idealismus; die Exekutive zum Handeln zu überreden, ist eine ganz andere Sache. Premierminister Anthony Albanese hat die progressiven Impulse seiner eigenen Partei schnell ausgebremst. Obwohl er prinzipiell die freiwillige Sterbehilfe unterstützt, besteht Albanese darauf, dass die Schwere der Entscheidung physische Präsenz erfordert.
Er argumentierte öffentlich, dass Einzelpersonen zwar ein Recht auf einen würdevollen Tod haben, aber robuste Schutzmaßnahmen notwendig seien. Die Situation mit einem Herzinfarkt vergleichend, bei dem ein Patient sofortige, physische medizinische Intervention statt einer Fernkonsultation benötigt, bestand der Premierminister darauf, dass die Beendigung eines Lebens ein persönliches Gespräch erfordert. Seine erklärte Priorität ist es, Missbrauch zu verhindern und die Integrität des Systems zu schützen, wobei er es dem Kabinett überlässt zu entscheiden, ob tatsächlich Gesetze entworfen werden.
Albaneses vorsichtiger, analoger Ansatz hat erwartungsgemäß sofortigen politischen Druck hervorgerufen. Die unabhängige Abgeordnete Kate Chaney bereitet die Wiedereinführung eines privaten Gesetzesentwurfs im Unterhaus vor, um das zu beheben, was sie als grausame Anomalie für Landbewohner bezeichnet. Die Grünen-Senatorin Sarah Hanson-Young bereitet ein ähnliches Gesetzgebungsmanöver im Oberhaus vor, um die Regierung zum Handeln zu zwingen. Die aktuellen Bundesbeschränkungen schaffen effektiv eine geografische Lotterie. Patienten in abgelegenen Gebieten, die oft unter schnellem körperlichem Verfall leiden, sind gezwungen, wiederholt für die erforderlichen zwei medizinischen Beurteilungen und drei formellen Anträge zu reisen, nur um ein Bundesgesetz zu erfüllen, das mit den gesundheitlichen Realitäten auf Landesebene in Konflikt steht.
Die medizinische Fachwelt scheint von der technologischen Verschiebung, die den Premierminister so beunruhigt, völlig unbeeindruckt zu sein. Andrew Denton, Gründer der Interessengruppe Go Gentle, wies darauf hin, dass sowohl die Australian Medical Association als auch das Royal Australian College of General Practitioners Fernkonsultationen als eine vollkommen sichere Ergänzung zur persönlichen Betreuung ansehen. Dies ist besonders wichtig, wenn ein Patient körperlich nicht reisefähig ist. Palliativmediziner treffen routinemäßig komplexe Entscheidungen am Lebensende per Videoverbindung, wodurch der spezifische Ausschluss der freiwilligen assistierten Sterbehilfe unlogisch wird. Die Exekutive muss nun abwägen, ob sie an einem veralteten Telekommunikationsverbot festhalten oder medizinischen Fachkräften den Einsatz moderner Werkzeuge ohne die Androhung finanziellen Ruins gestatten soll.
Martina Kirchner
Neueste Nachrichten
