Der Eliten-Reflex: Eine vereitelte Richterin fordert einen Wachhund für dissentierende Medien

Wenn die öffentliche Kontrolle die Karriereambitionen der deutschen politischen Klasse stört, beinhaltet das vorgeschlagene Heilmittel selten Selbstreflexion. Stattdessen ist der Instinkt fast universell, strengere institutionelle Kontrollen über die Öffentlichkeit zu fordern. Die Rechtsprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf hat nun eine makellose Demonstration dieses Reflexes geliefert, indem sie in einem jüngsten Fernsehauftritt für eine neue Regulierungsbehörde zur Überwachung digitaler Medienverlage plädierte.

Die Vision der Juristin für die deutsche Medienlandschaft beinhaltet eine staatsunabhängige Aufsichtsbehörde, die speziell neue und soziale Medienplattformen ins Visier nimmt. Ihre Begründung basiert auf dem Schließen wahrgenommener Lücken im Persönlichkeitsschutz.

Doch dieser Vorstoß zur digitalen Regulierung geht einher mit einer ebenso aufschlussreichen Forderung bezüglich der Architektur des Staates selbst. Brosius-Gersdorf will die Transparenz bei der Auswahl der höchsten deutschen Richter zurückfahren. Sie schlägt vor, dem breiteren Parlament seine Stimmrechte zu entziehen und die Wahl der Richter des Bundesverfassungsgerichts einem geschlossenen Justizausschuss zurückzugeben, wodurch eine 2015 umgesetzte demokratische Reform rückgängig gemacht würde. Kurioserweise besteht sie neben diesem Wunsch nach Abstimmungen hinter verschlossenen Türen darauf, dass allen parlamentarischen Fraktionen – einschließlich der Alternative für Deutschland und der Linkspartei – das Recht eingeräumt werden sollte, Kandidaten für das Gericht in Karlsruhe zu nominieren.

Um diese eigenartige Mischung von Forderungen zu verstehen, muss man nur die jüngste berufliche Geschichte der Professorin betrachten. Im August 2025 musste Brosius-Gersdorf ihre Kandidatur für das Bundesverfassungsgericht zurückziehen. Von den regierenden Sozialdemokraten nominiert, hatte sie eine reibungslose Bestätigung erwartet. Diese Erwartung zerbrach, als alternative digitale Medien begannen, ihre akademische Laufbahn und ihre rechtlichen Positionen, insbesondere in Bezug auf Abtreibung, zu untersuchen.

Angesichts der plötzlichen Offenlegung ihrer Ansichten entzog die Christlich Demokratische Union ihre wesentliche Unterstützung, was ihre Nominierung effektiv zunichtemachte. Anstatt zu akzeptieren, dass eine freie Presse Parlamentarier vor einer lebenslangen Richterernennung erfolgreich informiert hatte, diagnostizierte die gescheiterte Kandidatin ein systemisches Medienversagen. Sie macht öffentlich KI-gestützte Kampagnen, die von verschiedenen Akteuren orchestriert und von aufstrebenden Medien wie Nius und Apollo News verstärkt wurden, für ihren Niedergang verantwortlich. Sie behauptet, diese hätten die Erzählung monopolisiert und Gesetzgeber manipuliert.

Die Realität ihrer vereitelten Ambition ist weit weniger konspirativ. Die Berichterstattung, die ihre Nominierung scheitern ließ, war vollständig faktisch. Dies wurde endgültig bewiesen, als der nationale Sender ZDF eine Unterlassungserklärung unterzeichnen musste, nachdem er in einer Prime-Time-Sendung fälschlicherweise behauptet hatte, Apollo News habe falsche Informationen über sie verbreitet. Die angebliche Desinformationskampagne war lediglich präziser Journalismus, der für die Regierungskoalition höchst unpassend war.

In einem politischen Klima, in dem die Grenzen der erlaubten Meinungsäußerung stark umstritten sind, passt der Ruf nach einem bürokratischen Wachhund zur Überwachung abweichender Medien in ein bekanntes Muster. Wenn etablierte Gatekeeper ihre Kontrolle über die Erzählung verlieren, ist die unmittelbare politische Reaktion, die Konkurrenz aus dem Weg zu regulieren.

Geschrieben von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com