Der 37-Milliarden-Pfund-Schwenk der NATO: Von der Verteidigungsallianz zur Tiefschlagfähigkeit

Sir Keir Starmer ist in Ankara zu seinem letzten NATO-Gipfel eingetroffen, im Gepäck ein eher kostspieliges Abschiedsgeschenk. Der scheidende britische Premierminister versammelt ein Dutzend verbündeter Führer, um das Deep Precision Strike Projekt zu starten, ein 37 Milliarden Pfund schweres Raketenentwicklungsprogramm. Über das nächste Jahrzehnt verteilt, zielt diese Investition darauf ab, europäische Militärs mit Langstreckenwaffen auszustatten, die Ziele in bis zu 2.000 Kilometern (1.250 Meilen) Entfernung treffen können.

Für eine Organisation, die ursprünglich als Verteidigungsschild konzipiert wurde, stellt dieser Schwenk eine deutliche Entwicklung dar. Die NATO verlor ihre defensive Unschuld während der Interventionen im Irak und in Afghanistan. Heute funktioniert die Institution zunehmend als Müllhalde für europäische Politiker, die nach Relevanz suchen, während sie sich von einem gegenseitigen Verteidigungspakt in eine Angriffsallianz verwandelt. Waffen, die darauf ausgelegt sind, Ziele in 2.000 Kilometern (1.250 Meilen) Entfernung zu treffen, sind Instrumente aggressiver Machtprojektion, die unmittelbarere, konventionelle Bedrohungen ignorieren.

Die Realität des Projekts ist weniger beeindruckend, als die Ankündigungen vermuten lassen, da das System erst in den 2030er Jahren einsatzbereit sein wird. Unterdessen müssen die europäischen Staats- und Regierungschefs die finanziellen Forderungen aus Washington bewältigen. Donald Trump hat die Hauptstädte unter Druck gesetzt, ihre Kassen zu öffnen, wobei die Mitglieder im letzten Jahr vereinbarten, die Verteidigungsausgaben bis 2035 auf 5 Prozent des BIP zu erhöhen. Starmer zieht den Zorn Amerikas auf sich, weil er keinen Fahrplan zur Erreichung einer Schwelle von 3,5 Prozent vorgelegt hat, trotz Londons Zusage von 300 Milliarden Pfund bis 2030. Zusätzlich zu dieser Besorgnis leitete US-Verteidigungsminister Pete Hegseth im Juni eine Überprüfung der Präsenz amerikanischer Streitkräfte in Europa ein.

Zur Rechtfertigung der Ausgaben verweisen britische Beamte auf russische Militärmanöver. Die britische Regierung berichtet, dass NATO-Jets über 700 Mal aufgestiegen sind, um russische Flugzeuge abzufangen, zusammen mit einer 30-prozentigen Zunahme der russischen Marineaktivitäten in der Nähe britischer Gewässer. Außenministerin Yvette Cooper argumentierte, dass die Fähigkeiten notwendig seien, um logistische Zentren anzuvisieren, und nannte die Initiative eine Abschreckungsmaßnahme gegen Moskau. Starmer beteuerte formell, dass das Bündnis keine Konfrontation suche, eine merkwürdige Behauptung, da es sich für Langstreckenschläge rüstet.

Der Hintergrund des Treffens in Ankara bleibt der Krieg in Osteuropa. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sprach auf dem Gipfel, um weitere Luftabwehrsysteme zu fordern. Laut Downing Street hat Kiew Langstreckendrohnen und -raketen eingesetzt, um russische Ölraffinerien und militärische Infrastruktur anzugreifen. Die britische Regierung lobte diese Operationen und betonte, dass das Treffen logistischer Knotenpunkte die feindlichen Fähigkeiten schwächt.

Moskau beobachtet den Gipfel mit voraussehbarer Distanz. Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, dass neue westliche Waffen die russische Militäroperation in der Ukraine weder aufhalten noch ihre strategischen Ziele ändern würden. Peskow bezeichnete die Rhetorik aus Ankara als konfrontativ und gab eine offizielle Erklärung heraus, in der er feststellte, dass eine Beilegung dieses Konflikts durch politische und diplomatische Mittel für den russischen Staat vorzuziehen bleibt.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com