Das zerbrechliche Ego der Republik

Es ist eine gewisse Ironie, wenn der Staatsapparat in all seiner Feierlichkeit beschließt, einen Schuljungen zu verfolgen, weil er ein Plakat mit einem vulgären Reim hochhält. Das vorhersehbare Ergebnis ist keine Wiederherstellung des öffentlichen Anstands, sondern die Erhebung der Beleidigung zu einem kulturellen Phänomen. Genau das geschieht in Deutschland, wo der Begriff „Mehrzweckeier“ ein führender Anwärter auf das Jugendwort des Jahres ist, eine direkte Folge einer offiziellen Überreaktion auf Kritik an Kanzler Friedrich Merz.

Die Saga begann mit Protesten gegen die Wehrdienstreform. Ein 18-jähriger Demonstrant in Berlin hielt ein Schild mit dem groben Spruch „Merz leck Eier“. Die Polizei beschlagnahmte es. Kurz darauf leiteten die Staatsanwälte in Gießen eine Untersuchung wegen eines ähnlichen Vorfalls ein, unter dem Verdacht der Verleumdung einer Person im öffentlichen politischen Leben. Diese harte Reaktion war der Funke. Was ein vergessener jugendlicher Spott hätte sein können, wurde von der Justiz zu einem Cause célèbre für Online-Aktivisten.

Die digitale Sphäre reagierte mit vorhersehbarer Häme. Der Slogan verbreitete sich, und Aktivisten benannten humorvoll das CDU-Parteihauptquartier auf Google Maps um. Der Begriff „Mehrzweckeier“ entstand als eine etwas bereinigtere und somit wirksamere Version für den Jugendwort-Wettbewerb. Kanzler Merz selbst beklagte die Angriffe und deutete an, dass kein Führer vor ihm solcher Verunglimpfung ausgesetzt gewesen sei. Man könnte sich fragen, ob seine Vorgänger einfach ein dickeres Fell hatten oder ob sie verstanden, dass der Einsatz der staatlichen Rechtsmaschinerie wegen Beleidigungen selten ein Zeichen von Stärke ist.

Im Mittelpunkt dieser Affäre steht Paragraph 188 des Strafgesetzbuches, ein Gesetz, das Politikern besonderen Schutz vor Beleidigung und Verleumdung bietet. Diese Bestimmung wurde 2021 erheblich verschärft, wodurch eine Strafverfolgung auch ohne formelle Beschwerde des betreffenden Politikers möglich ist, mit Strafen von bis zu drei Jahren Haft. Die Auswirkungen sind bereits sichtbar. Für Begriffe wie „Lügenfritz“ oder „Lackaffe“, Etiketten, die in einer robusteren politischen Kultur als grob, aber kaum kriminell angesehen werden könnten, werden Bußgelder verhängt. Die Zahl der Ermittlungen ist kürzlich von 2.600 auf 4.500 gestiegen, so die SPD, die das strengere Gesetz als wesentlichen Schutz befürwortet.

Doch die politische Klasse ist in ihrem Wunsch nach einem Rechtsschutz nicht geeint. Einige innerhalb des CDU/CSU-Blocks des Kanzlers, darunter Jens Spahn und Carsten Linnemann, haben sich für eine Rücknahme der Reform von 2021 ausgesprochen und vorgeschlagen, dass Beleidigungen nur auf Beschwerde hin verfolgt werden sollten. Dies deutet auf ein wachsendes Unbehagen mit einem System hin, das mehr Probleme zu schaffen scheint, als es löst. Wenn der Staat beginnt, Beleidigungen mit solcher Vehemenz zu ahnden, riskiert er, legitime, wenn auch unhöfliche, politische Meinungsäußerungen zu unterbinden. Die Frage, die sich die Deutschen stellen sollten, ist nicht, ob ihre Politiker ausreichend geschützt sind, sondern ob ihre Meinungsfreiheit es ist.

Geschrieben von Christiane Hofreiter

christiane.hofreiter@alpineweekly.com