Das Transparenzgesetz der Schweiz wird durch Ausnahmen ausgehöhlt

Als die Schweiz 2006 das Bundesgesetz über das Öffentlichkeitsprinzip annahm, sollte es eher ein Zeichen administrativer Reife als eine revolutionäre Geste sein. Zwanzig Jahre später ist das Gesetz eindeutig populär: Adrian Lobsiger, der eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte, sagt, es werde oft genutzt, auch von normalen Bürgern. Allein im letzten Jahr gingen über 2.000 Anfragen bei den Bundesbehörden ein. Für ein wohlhabendes Land mit einer gut funktionierenden Verwaltung ist das kaum eine unverschämte Belastung. Es ist tatsächlich das Minimum, was man von einem Staat erwarten würde, der sich gerne als offen für Geschäfte und gleichermaßen respektabel präsentiert.

Doch Lobsiger feiert kein Jubiläum, sondern schlägt Alarm. Er sagt, die Zahl der Gesetze, die grundsätzlich vom Öffentlichkeitsprinzip ausgenommen sind, sei auf 13 gestiegen, weitere 11 Ausnahmen seien geplant. Das ist keine kleine technische Anpassung. Es ist eine langsame, methodische Einschränkung des öffentlichen Zugangs, und sie neigt dazu, genau dort zu geschehen, wo die Summen groß und die politische Peinlichkeit potenziell größer sind. Subventionen, die Pandemiebekämpfung und der Bankensektor sind die offensichtlichen Beispiele. Mit anderen Worten: Wo das Geld ist, wird der Öffentlichkeit zunehmend die Tür gezeigt.

Die geplante Revision des Epidemiengesetzes veranschaulicht das Problem deutlich. Finanzielle Unterstützung, die Unternehmen während einer Pandemie gezahlt wird, soll geheim bleiben. Der Bundesrat argumentiert in seiner Botschaft ans Parlament, dass das Geheimnis- und Persönlichkeitsinteresse das allgemeine Informationsinteresse der Öffentlichkeit überwiegt. Das mag in offizieller Prosa ordentlich klingen, bedeutet aber auch, dass Steuerzahler aufgefordert werden, Entscheidungen zu finanzieren, die sie nicht überprüfen dürfen. Privatsphäre ist ein nützliches Prinzip; als pauschale Ausrede, um politisch sensible Ausgaben zu verbergen, ist es eher bequemer als überzeugend.

Die gleiche Logik zeigt sich bei der Luftfahrtaufsicht. Das Bundesamt für Zivilluftfahrt möchte seine Aufsicht über den Sektor dem öffentlichen Zugang entziehen. Die Regierung sagt, dies sei notwendig, damit das Amt weiterhin die sicherheitsrelevanten Informationen erhält, die es von überwachten Unternehmen und Privatpersonen benötigt. Lobsiger kauft das Drama nicht. Er weist darauf hin, dass das Transparenzgesetz bereits Ausnahmen für sensible Informationen wie persönliche Daten und Geschäftsgeheimnisse enthält. Der Zugang kann auf dieser Grundlage eingeschränkt, verweigert oder verschoben werden. Und überwachte Unternehmen, einschliesslich Fluggesellschaften, haben bereits gesetzliche Meldepflichten. Die Idee, dass der Staat zunächst den gesamten Bereich verbergen muss, um die Sicherheit zu schützen, ist, gelinde gesagt, eine grosszügige Auslegung der administrativen Notwendigkeit.

Das ist die tiefere Problematik hier. Das BGÖ wurde entwickelt, um das Vertrauen in den Staat zu stärken, indem es eine informierte Öffentlichkeit ermöglicht. Wenn die Bundesverwaltung die politisch und finanziell relevantesten Bereiche weiterhin ausnimmt, wird das Gesetz dem Namen nach überleben, in der Praxis aber ausgehöhlt. Dann bleiben den Bürgern nur die Reste – vielleicht einige Wetterdaten, ein paar harmlose Zahlen und die übliche beruhigende Sprache über das Gleichgewicht. Lobsi­gers Warnung handelt weniger von einem Gesetz als von einer Regierungsgewohnheit. Eine moderne Demokratie wird nicht glaubwürdiger, indem sie die Öffentlichkeit auffordert, hinter verschlossener Tür zu applaudieren.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com