Nov. 10, 5:01 AM
Wähler in Kalifornien lehnen vorgeschlagene Vermögenssteuer für Milliardäre ab
Eine Volksinitiative, die eine einmalige Fünf-Prozent-Steuer auf ein Nettovermögen von über einer Milliarde Dollar vorschlug, scheitert nach starkem Widerstand von Wirtschaftsführern und führenden Demokraten.
Von Thorben Thiede
Die Wähler in Kalifornien haben Proposition 40 abgelehnt, eine vorgeschlagene Volksinitiative, die eine einmalige 5-Prozent-Steuer für Personen mit einem Nettovermögen von über 1 Milliarde Dollar eingeführt hätte. Die Associated Press bestätigte am Montag die Niederlage der Initiative, nachdem die Briefwahlstimmen im ganzen Bundesstaat ausgezählt worden waren. Die Entscheidung schließt eine Kampagne ab, die auf starken Widerstand von Technologie-Managern und hochrangigen demokratischen Führungspersönlichkeiten, einschließlich Gouverneur Gavin Newsom, stieß.
Die Initiative zielte darauf ab, Gelder zu sammeln, hauptsächlich um Kürzungen der Bundesfinanzierung für Gesundheitsprogramme auszugleichen, die die unterstützende Gewerkschaft, SEIU United Healthcare Workers West, auf 100 Milliarden Dollar für Kalifornien über fünf Jahre schätzte. Gemäß dem Vorschlag waren 10 Prozent der gesammelten Einnahmen für Bildungs- und Lebensmittelhilfsprogramme vorgesehen. Senator Bernie Sanders aus Vermont setzte sich aktiv für die Maßnahme ein und veranstaltete im ganzen Bundesstaat Kundgebungen, um die Verabschiedung der Steuer auf Anlagevermögen zu fördern.
Gegner der Maßnahme gründeten ein politisches Aktionskomitee, Building a Better California, das mehr als 333 Millionen Dollar sammelte, um gegen die Initiative zu Felde zu ziehen. Google-Mitbegründer Sergey Brin steuerte über 100 Millionen Dollar zu dem Komitee bei, während andere Technologie-Manager aufgrund des Vorschlags Maßnahmen bezüglich ihres Wohnsitzes im Bundesstaat ergriffen. Google-Mitbegründer Larry Page begann ebenfalls, die Verbindungen zum Bundesstaat zu kappen, während Meta-CEO Mark Zuckerberg eine Vereinbarung mit seinem Unternehmen traf, potenzielle Steuerschulden zu zahlen, während er acht Jahre lang in Kalifornien bleibt. Eine Koalition von Organisationen, darunter Planned Parenthood und die California Medical Association, sprach sich ebenfalls gegen die Maßnahme aus, da sie Bedenken hinsichtlich der Stabilität des Staatshaushalts und potenzieller Abwanderungen von Steuerzahlern hatte, und erklärte: Proposition 40 war ein rücksichtsloses Experiment, das an der Wirtschaft unseres Staates durchgeführt wurde, ohne Rücksicht auf die Schäden, die es verursachen würde..
Umfragedaten der Associated Press zeigten demografische Spaltungen unter den Wählern in dieser Frage. Etwa sieben von zehn Wählern ab 65 Jahren stimmten gegen die Initiative, während eine Mehrheit der Wähler unter 30 Jahren sie unterstützte. Auch die Einkommensniveaus spiegelten gegensätzliche Ansichten wider: Fast 60 Prozent der Wähler, die 100.000 Dollar oder mehr verdienten, lehnten die Maßnahme ab, verglichen mit etwa der Hälfte derjenigen, die weniger als 100.000 Dollar verdienten und sie unterstützten.
Gouverneur Newsom lehnte die Initiative mit der Begründung ab, dass eine staatliche Vermögenssteuer Kalifornien im Vergleich zu anderen Bundesstaaten wirtschaftlich benachteiligen würde. Newsom sprach sich stattdessen für eine bundesweite Mindeststeuer aus, die auf Nettovermögen über 100 Millionen Dollar abzielt. Die Befürworter von Proposition 40 schalteten daraufhin Anzeigen in frühen demokratischen Präsidentschaftsvorwahlstaaten, darunter New Hampshire, New Mexico und Virginia, die die Haltung des Gouverneurs zur Abstimmungsmaßnahme kritisierten.
Written by Thorben Thiede
