Brüssel versucht eine englische Abkürzung, während Paris um Prestige kämpft

Der Brüsseler Apparat hat einen bequemen Sündenbock für sein quälend langsames Tempo der wirtschaftlichen Integration gefunden: die Mehrsprachigkeit. Angesichts jahrelanger Verzögerungen, bevor Handelsabkommen tatsächlich in Kraft treten, beabsichtigt die Europäische Kommission nun, die Anforderung der Übersetzung von Entwürfen von Handelsabkommen in die 24 Amtssprachen des Blocks zu umgehen und Entwurfstexte während der Ratifizierungsphase ausschließlich in englischer Sprache zu verbreiten.

Die Motivation hinter dieser Verfahrensabkürzung ist einfach genug. Laut Handelskommissar Maroš Šefčovič verlängert die Übersetzung komplexer Rechtsabkommen und die Durchführung der notwendigen rechtlichen Überprüfungen den Prozess nach Abschluss der Verhandlungen um zweieinhalb Jahre. In einem Treffen mit Handelsministern im Februar zitierte Šefčovič das ins Stocken geratene EU-Mercosur-Abkommen und behauptete, dass die Verzögerungen seit 2021 die europäische Wirtschaft rund 300 Milliarden Euro an verlorenem BIP und mehr als 200 Milliarden Euro an verlorenen Exportchancen gekostet hätten. Das am 27. Januar mit Indien erzielte Handelsabkommen wurde als potenzielles Pilotprojekt für dieses ausschließlich englischsprachige Ratifizierungsverfahren vorgesehen. Nach dem Plan der Kommission würden Übersetzungen in alle Amtssprachen erst nach der endgültigen Genehmigung, vor der Veröffentlichung im Amtsblatt, erfolgen.

Doch dieser Versuch Brüssels, seinen eigenen Bürokratieaufwand zu reduzieren, stieß in Paris auf vorhersehbaren Widerstand. Französische Vertreter haben einen entschlossenen Widerstand gegen jeden Plan signalisiert, der das Französische und andere Sprachen der Mitgliedstaaten marginalisiert. Für Paris berührt das Thema einen langjährigen nationalen Angspunkt: die stetige Erosion des französischen Einflusses innerhalb der EU-Institutionen, wo Englisch eine überwältigende praktische Dominanz erlangt hat, obwohl Französisch und Deutsch als Arbeitssprachen den gleichen Status besitzen.

Jenseits der französischen diplomatischen Posierung verdeutlicht das Vorgehen der Kommission einen grundlegenden Fehler in der Arbeitsweise Brüssels. Der Sprachpolitikexperte Michele Gazzola wies darauf hin, dass die Behandlung von nicht-englischen Versionen als nachträglich erstellte Sekundärübersetzungen ernsthafte Risiken für die rechtliche Präzision, Transparenz und demokratische Kontrolle birgt. Von nationalen Gesetzgebern und Mitgliedern des Europäischen Parlaments zu erwarten, komplexe Handelsverträge ausschließlich in englischer Sprache zu bewerten, reduziert die parlamentarische Aufsicht zu einem formalen Gummistempel.

Obwohl mindestens sieben Mitgliedstaaten die Kommissionsvorschlag während der ministeriellen Diskussionen unterstützten, deckt der Konflikt das Kernproblem des europäischen Projekts auf. Gefangen zwischen endloser bürokratischer Selbstregulierung und Mitgliedstaaten, die ihre institutionellen Privilegien erbittert verteidigen, kämpft der Block darum, selbst grundlegende wirtschaftliche Aufgaben zu erfüllen, ohne seine eigenen Regeln zu kompromittieren.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com